УИД 55RS0002-0 1-2022-008433-90 г.

Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-26/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

резолютивная часть объявлена 16 января 2023 года

19 января 2023 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

21.10.2022 года в 11.50 час. ФИО1, управляя автомобилем Тойота Ист, гос. знак <***>, принадлежащим ФИО2, выезжая со второстепенной дороги ул. Нагибина с поворотом налево на ул. 2-я Кольцевая в сторону ул. 2-я Дачная, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу и допустила столкновение с мотоциклом КАВАСАКИ, гос. знак № - водитель ФИО3., который следовал по главной дороге по ул. 2-я Кольцевая со стороны ул. 2-я Дачная в направлении ул. Березовая. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД УВМД России по г. Омску было проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 21.12.2022 года составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, извещалась надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила (л.д. 48, 49).

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО4 (л.д.40), пояснил, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признает, сожалеет о случившемся. На момент событий страховой полис имелся. Ему известно, что ФИО1 звонила потерпевшему, принесла свои извинения. В случае материальных претензий, которые пока не были озвучены, готовы обсуждать данный вопрос с потерпевшим.

Потерпевший ФИО3 пояснил суду, что 21.10.2022 года около 11.50 час. управляя личным мотоциклом КАВАСАКИ, гос. знак № двигался с заправки «Лукойл» по главной дороге по ул. 2-я Кольцевая в направлении ул. Березовая. Подъезжая к перекрестку с ул. Нагибина, видел автомобиль Тойота, который остановился справа перед перекрестком, пропуская его, в связи с чем он продолжил движение. Однако когда до перекрестка с ул. Нагибина осталось совсем мало расстояния, автомобиль Тойота неожиданно начал движение, не уступая ему дорогу. Применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. ФИО1 действительно, звонила ему, извинилась, извинения приняты частично. Страховое возмещение по мотоциклу получено, но считает его недостаточным. Вопросы по возмещению расходов на лечение со страховой компаний пока не разрешались, требования материального возмещения и компенсации морального вреда к ФИО1 пока не сформулированы. Вопрос по наказанию оставляет на смотрение суда.

Собственник автомобиля Тойота, гос. знак № ФИО2 (л.д.30) при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась (л.д.49-

50).

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.3, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) (далее Правила), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3, кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

21 октября 2022 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы заявления и сообщения о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими, произошедшем на ул. 2-я Кольцевая в г. Омске 21.10.2022 года около 11.52 час. с участием автомобиля Тойота и мотоцикла (л.д. 3-8).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения и фототаблицы следует, что административное правонарушение совершено в границах нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог: ул. 2-я Кольцевая и ул. Нагибина в г. Омске в районе строения № 17 по ул. 2-я Кольцевая. Направление движения транспортных средств: мотоцикл по ул. 2-я Кольцевая со стороны ул. 2-я Дачная к ул. Березовая прямо через перекресток с ул. Нагибина: Тойота - по ул. Нагибина к ул. 2-я Кольцевая с. левым поворотом на ул. 2-я Кольцевая в сторону ул. 2-я Дачная. Осмотр производился по ул. 2-я Кольцевая со стороны ул. 2-я Дачная к ул. Березовая. Проезжая часть ул. 2-я Кольцевая горизонтальная с асфальтобетонным покрытием на момент осмотра сухим, для двух направлений, шириной 10,0 м., имеется дорожная разметка 1.1. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 2.1 - «Главная дорога», установленного по ул. 2-я Кольцевая (направление движения мотоцикла) и 2.4 «Уступите дорогу», установленного по ул. Нагибина при выезде на ул. 2-я Кольцевая (направление движения автомобиля Тойота). Столкновение транспортных средств произошло в границах перекрестка на расстоянии 3,9 от правого края проезжей части ул. 2-я Кольцевая и 2,6 м. за ближней границей ул. Нагибина. Следов шин и торможения нет (л.д.l0-13, 14, 15).

Состояние алкогольного опьянения у водителей не установлено (л.д.16-17).

В ходе административного расследования ФИО1 была опрошена, пояснив, что 21.10.2022 года в 11.30 час., управляя автомобилем Тойота Ист, №, двигалась по ул. Нагибина. Подъехав к перекрестку с ул. 2-я Кольцевая, остановилась, включила левый указатель поворота. Посмотрела налево, затем направо, транспорта не было и начала выезжать на ул. 2-я Кольцевая. Когда была на середине правой полосы, то увидела, что слева движется мотоцикл. В результате чего произошло столкновение с ним. Удар пришелся в ее автомобиль в заднюю левую пассажирскую дверь. Ее автомобиль, проехав вперед, остановился, а водитель мотоцикла упал на проезжую часть. Водителя мотоцикла с места происшествия увезли в больницу (л.д.23).

По заключению эксперта № от 08.12.2022 года у потерпевшего ФИО3 повреждения в виде <данные изъяты> в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Диагноз «<данные изъяты>» инструментальными данными в представленной медицинской документации не подтвержден, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается. «<данные изъяты>» является сопутствующей патологией и в причинной связи с данной травмой не находится (л.д.33-35).

Указанное выше изложено в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 21.12.2022 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения рф и ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д.38), наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность - принесение извинений потерпевшей стороне.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП рф, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Руководствуясь ст. 29.9- ст.29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО5 Д,Е., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,.. . либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, кор. счет 40102810245370000044, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, КБК 188 116 О 112 101 000 1140, УИН 188 104 55 22 0590054770, лицевой счет <***>.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Л.А. Романюк