Дело 2-325/2023

74RS0045-01-2023-000208-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южноуральск 30 марта 2023 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Помыткиной А.А.,

при секретаре Головиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в <адрес> возле <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № при проезде нерегулируемого перекреста неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении мотоциклу, государственный номер № под управлением ФИО1, двигающегося по главной дороге и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла ФИО1 получил телесные повреждения, был госпитализирован. Постановлением Южноуральского городского суда ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рулей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что после столкновения ответчик не вызвал скорую помощь, не попросил прощения. После дорожно-транспортного происшествия он был госпитализирован, была проведена операция, вшита пластина в кисть руки, в течении недели он находился в больнице, затем около четырех недель находился на амбулаторном лечении. До случившегося у него была возможность устроиться на работу в органы внутренних дел, но с установкой пластины, эта возможность утрачена.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании участия не принял, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, пояснив что скорую помощь он не вызвал, поскольку у него не было телефона. Он готов выплатить компенсацию морального вреда, но не в заявленном ко взысканию размере, размер его пенсии составляет около 24 тысяч в месяц, другого дохода он не имеет. Также он помогает младшему сыну, который не работает, имеет <данные изъяты>.

Прокурор г. Южноуральска Челябинской области в судебном заседании участия не принял, о времени и месте слушании извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в <адрес> возле <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № при проезде нерегулируемого перекреста неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении мотоциклу, государственный номер № под управлением ФИО1, двигающегося по главной дороге и совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта Южноуральского межрайонного отделения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести; образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) в условиях дорожно-транспортного происшествия при мотоциклетной травме.

Компетенция эксперта, выполнившего заключение, у суда сомнений не вызывает, как и достоверность содержащихся в заключении выводов.

Постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 8-9).

Согласно выписному эпикризу <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проведено хирургическое лечение - <данные изъяты> выписан для продолжения лечения амбулаторно (л.д. 7).

Указанные последствия находятся в причинно-следственной связи с противоправными виновными действиями ответчика ФИО2

Согласно статье 1064Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с частью 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящейглавойи статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьями 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вред.

Учитывая, что факт причинения истцу телесных повреждений в результате противоправных, виновных действий ответчика ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Суд считает установленным, что в результате действий ФИО2 истцу были причинены физические и нравственные страдания в виде физической боли, которую безусловно испытывал истец в момент дорожно-транспортного происшествия и в последующем, был госпитализирован в травматологическое отделение <данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ проведено хирургическое лечение - <данные изъяты>, находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после выписки продолжил амбулаторное лечение.

Также суд учитывает то обстоятельство, что в результате полученной травмы ФИО1 вынужден был изменить привычный образ жизни, испытывал дискомфорт, подвижность кисти в настоящее время не восстановлена полностью, имеются ограничения в движении кисти, вынужден вести менее активный образ жизни.

Кроме того, проведенная операция повлияла на возможность смены работы ФИО1

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, которые претерпел истец ФИО1 в связи с получением телесных повреждений, длительностью лечения, изменением его образа жизни, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред - причинение вреда по неосторожности, а также требования разумности и справедливости, компенсацию морального вреда суд определяет в размере 50000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Помыткина А.А.