Дело №

УИД: 54RS0№-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДОРРЕМОНТ ТЕХНО» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 128 450 рублей, расходы по составлению оценки в размере 18 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 769 рублей, почтовые расходы в размере 312 рублей 04 копейки, расходы за составление дефектовки в размере 1 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в качестве соответчиков были привлечены ООО «АВТОДОРРЕМОНТ ТЕХНО», ООО «Дорсиб плюс», МП <адрес> «Метро МиР».

ДД.ММ.ГГГГ истец заявила уточненное исковое заявление в котором указала, что требования к ответчикам ООО «Дорсиб плюс», МП <адрес> «Метро МиР» и ДТиДБК не поддерживает.

В ходе рассмотрения дела от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое они просили утвердить в их отсутствие.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В тексте мирового соглашения стороны указали, что последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.

Суд, проверив условия мирового соглашения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением, если условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220- 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил :

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДОРРЕМОНТ ТЕХНО» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба на следующих условиях:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОДОРРЕМОНТ ТЕХНО» в течение пяти дней с момента утверждения мирового соглашения обязуется выплатить ФИО1 денежные средства в размере 111 020 рублей, в том числе:

87 900 рублей – в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства;

12 240 рублей – расходы по оплате независимой оценки;

10 200 рублей – расходы по оплате услуг представителя;

4 227 рублей 12 копеек – расходы за составление топографической схемы;

680 рублей – расходы по оплате услуг дефектовки.

Денежные средства подлежат выплате по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО2

Банк получателя: акционерное общество «Тинькофф Банк»

БИК: 044525974

ИНН: <***>

К/сч: 30№;

Счет получателя: 40№.

ФИО1 отказывается от исковых требований в сумме, превышающей 111 020 рублей.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, оплату услуг представителей, иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДОРРЕМОНТ ТЕХНО» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба прекратить.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано сторонами в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Топчилова