Дело № 5-68/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Некрасовское Ярославская область «28» ноября 2025 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Захарикова Е.Е.

при секретаре Лисенковой Е.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО3, находясь в доме <адрес> нанесла побои Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., толкнула на кровать и нанесла не менее № ударов кулаком по <данные изъяты>, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Действия ФИО3 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Своими действиями ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своей даче в <адрес>. Около 22 часов вечера была в доме, дверь и калитку не закрывала, в это время к ней пришли ФИО3, дочь соседки по даче, и еще одна женщина, которую она не знает. Постучали, она не открыла, они зашли сами, сказали, что хотят познакомится, она видела, что они в состоянии алкогольного опьянения, просила выйти, но они прошли в дом, она сказала, что вызовет полицию, после чего ФИО3 стала наносить ей удары <данные изъяты>. Она (Потерпевший №1) стала кричать, вторая женщина оттащила от нее ФИО3, пришли еще какие люди, возможно на ее крики. Когда все ушли, она позвонила мужу, все ему рассказала, он сразу приехал, на следующий день поехали в больницу в <адрес>, но был выходной день, сказали надо ехать в ФИО2 ЦРБ, что они и сделали ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день написали заявление в полицию. От нанесенных побоев у нее были <данные изъяты> Просит привлечь ФИО3 к ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 свою вину не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была в гостях у своей матери на даче в <адрес> там отдыхали, жарили шашлык, пили пиво. Вечером она со своей знакомой ФИО пошли к соседе Потерпевший №1, поскольку та обвинят ее (Вальковой) мать за громкую музыку. Зашли в дом, она (ФИО3) толкнула Потерпевший №1, но побоев не наносила, потом она ушли. Откуда у Потерпевший №1 телесные повреждения не знает, считает, что Потерпевший №1 ее оговаривает.

Свидетель ФИО1 показал, что Потерпевший №1 является его супругой. ДД.ММ.ГГГГ она была на даче дом <адрес>. Он находился дома, так как работал. Около 22 часов или немного позже, ему позвонила супруга, плакала, сказала, что ей нанесла побои соседка Галина. Он сразу приехал, на даче у соседки играла музыка, находящиеся там лица громко разговаривали, ФИО3 говорила, что она тут хозяйка, все были в состоянии алкогольного опьянения. Супруга сидела на кровати и плакала, рассказала, что к ней без разрешения пришли ФИО3 и еще одна девушка, сказали, что познакомится. Супруга их выгоняла, но они не ушли, потом ФИО3 стала наносить Потерпевший №1 побои по <данные изъяты> тела. У Потерпевший №1 были <данные изъяты>, она пояснила, что ФИО3 те только наносила удары, но <данные изъяты>. На следующий день они поехали в больницу, но их не приняли, направили в ФИО2 ЦРБ, что они и сделали на следующий день и пошли в полицию.

Выслушав доводы участников производства по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, сообщение, зарегистрированное в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности женщины по имени Галина за нанесение ей побоев ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> справку ГБУЗ ЯО ФИО2 ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения Потерпевший №1, ФИО3, ФИО, данные в ходе проведения административного расследования, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, требование ГИАЦ МВД России, суд приходит к выводу, что совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и её виновность нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о нанесении ей побоев ФИО3 подтверждаются письменными материалами дела, показаниями свидетеля ФИО1, которому Потерпевший №1 сразу рассказала о случившемся, приехавшего вечером ДД.ММ.ГГГГ на дачу и видевшего имевшиеся на теле Потерпевший №1 телесные повреждения, а также ФИО3, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения на соседней даче у своей матери.

Не доверять показаниям данным потерпевшей и свидетелем у суда оснований не имеется, их показания не противоречивы, последовательны, соотносятся между собой и с письменными материалами дела.

Из объяснений свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вечера она с ФИО3 ходила в гости к соседке ФИО3 по даче Потерпевший №1. Между ФИО3 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 толкнула Потерпевший №1, последняя не падала, ни обо что не ударялась. После этого они сразу ушли.

К показаниям свидетеля ФИО суд относится критически, полагает, что они даны с целью помочь своей знакомой ФИО3 избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

К показаниям ФИО3 о том, что она не наносила побоев Потерпевший №1, суд также относится критически, считает это способом защиты.

Оценивая совокупность доказательств, суд не усматривает оснований для сомнений в виновности ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения. Наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений подтверждается медицинской справкой, ее письменные объяснения и показания логичны и последовательны, в существенных деталях совпадают, согласуются с медицинским документом и показаниями свидетеля ФИО1

Согласно сообщению, поступившему в ФИО2 ОМВД ДД.ММ.ГГГГ в 13.50, за мед.помощью обращалась Потерпевший №1 д/з: <данные изъяты>, нанесла побои женщина по имени Галина.

Факт наличия указанных выше телесных повреждений подтверждается справкой ГБУЗ ЯО «ФИО2 ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Потерпевший №1 обращалась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 минут.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 были причинены повреждения: <данные изъяты>. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности. (вреда здоровью). В медицинской справе отсутствует полное описание вышеуказанных повреждений, поэтому ответить на вопросы о механизме, давности образования, конструктивных особенностях травмирующих предметов (предмета) на основании данных представленной медицинской документации не представляется возможным

Экспертное заключение мотивировано, выводы не противоречивы, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо-ложного заключения, в связи с чем, является надлежащим доказательством по делу.

Требования ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ при назначении экспертизы соблюдены, Потерпевший №1 и ФИО3 были уведомлены о назначении судебно-медицинской экспертизы, возможности обжаловать его, но для ознакомления с определением в ОМВД не явились, при этом с заключением эксперта были ознакомлены, ходатайств и возражений не заявили.

Расхождений в выставленном диагнозе в сообщении, справке и экспертом заключении суд не усматривает.

Доводы ФИО3 о том, что Потерпевший №1 ее оговаривает, опровергаются исследованными выше доказательствами.

Представленные доказательства, которые приняты судом, являются допустимыми, относимыми и достоверными, подтверждающими событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.32 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п.10. ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ является совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную безопасность, смягчающие административную ответственность обстоятельства, личность виновной, её материальное положение, и считает возможным в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде минимального размера штрафа в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, подлежащего уплате на реквизиты: <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е. Захарикова