Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 февраля 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, возврате стоимости товара, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, возврате стоимости товара, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил с ИП ФИО2 договор купли-продажи и приобрел модульный диван «Сенатор» углового исполнения (правый угол) с оттоманкой стоимостью 68 500 рублей.

Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока установленного продавцом (18 мес.), но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре проявились недостатки, а именно: проседание

настилочного материала элемента «спинки» в положение «кровать», зазоры между конструктивными -сетями изделия, неравномерность поверхности мягких элементов в виде перепада по высоте смежных

элементов, неисправность замка-«молния» на съёмных подушках подлокотниках, изменения поверхности тканного материала облицовки на элементе сидения.

16.03.2022г. истец обратился в ООО «СУДЭКСПЕРТ» для проведения экспертизы и подтверждения производственного дефекта, в связи с чем так же понес убытки в размере 7000 рублей.

17.03.2022г. истец обратился в магазин с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, а также возмещении убытков, которое вручено 17.03.2022г.

На данное претензионное обращение истцом получен ответ, содержащий в себе встречное требование о сдаче некачественного дивана и предоставлении реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ Истец вновь обратился к продавцу с претензией с требованием расторжения договора купли- продажи и возврата стоимости некачественного товара, а также возмещением убытков, понесенных следствие продажи товара ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ данное почтовое отправление прибыло в место вручения и ожидало адресата вплоть до 24.05.2022г., после чего было возвращено отправителю.

Требования истца удовлетворены не были.

Истец просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи; взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме — 68 500 руб.; убытки на проведение экспертизы в размере — 7 000 руб.; убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в сумме 5 000 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по 29.09.2022г.: 186 дн. по 685 руб. в день в сумме 127 410,00 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ по 29.09.2022г.: 186 дн. по 685,00 руб. в день в сумме 127 -10,00 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств, уплаченных в качестве аванса в размере 1% от стоимости товара в размере 685,00 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 685,00 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; убытки на оказание курьерских услуг в размере — 365,40 руб.; компенсацию морального вреда в сумме — 7000 руб.; расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2000 руб.; расходы на представление интересов «Доверителя» в суде з сумме - 10000 руб.; штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 п.2 ст.4 Закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ИП ФИО2 договор купли-продажи и приобрел модульный диван «Сенатор» углового исполнения (правый угол) с оттоманкой, стоимостью 68 500 рублей.

Гарантийный срок, установленный производителем составляет 18 месяцев.

Ст. 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства по оплате приобретенного товара исполнены надлежащим образом, стоимость товара оплачена, в полном объеме (л.д.8), что подтверждается кассовым чеком и не оспаривается ответчиком.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока установленного продавцом (18 мес.), но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре проявились недостатки, а именно: проседание

настилочного материала элемента «спинки» в положение «кровать», зазоры между конструктивными -сетями изделия, неравномерность поверхности мягких элементов в виде перепада по высоте смежных

элементов, неисправность замка-«молния» на съёмных подушках подлокотниках, изменения поверхности тканного материала облицовки на элементе сидения.

Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме.

17.03.2022г. истец обратился в магазин с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, а также возмещении убытков, которое вручено 17.03.2022г.

На данное претензионное обращение истцом получен ответ, содержащий в себе встречное требование о сдаче некачественного дивана и предоставлении реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ Истец вновь обратился к продавцу с претензией с требованием расторжения договора купли- продажи и возврата стоимости некачественного товара, а также возмещением убытков, понесенных следствие продажи товара ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ данное почтовое отправление прибыло в место вручения и ожидало адресата вплоть до 24.05.2022г., после чего было возвращено отправителю.

Для выявления наличия в товаре недостатков 16.03.2022г. истец обратился в ООО «СУДЭКСПЕРТ». Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном изделие - диван угол 3 + оттоманка «Сенатор» с выставки, имеются недостатки производственного характера, а именно: проседание настилочного материала элемента «спинки» в положение «кровать». Причиной образования является применения поролона более низкой плотности при формировании мягких элементов мебели; зазоры между конструктивными частями изделия. Причиной образования является нарушение технологии изготовления мебели, формирования мягких элементов изделия; неравномерность поверхности мягких элементов в виде перепада по высоте смежных элементов. Причиной образования является использование мягких элементов различной толщины и мягкости; несоблюдение технологической карты при выполнении операции изготовления каркаса изделия, а также мягких элементов дивана; неисправность замка-«молния» на съемных подушках подлокотниках. Причиной образования является подбор некачественной фурнитуры, нарушение технологии соединения деталей.

Установить причину изменения поверхности тканного материала облицовки на элементе сидения, в силу современного уровня развития науки и техники не представляется возможным.

Вышеописанный акт экспертного исследования соответствует требованиям предъявляемым к доказательствам согласно ст. 55 ГПК РФ, а так же требованиям содержащимся в ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а потому, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по настоящему гражданскому делу.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Данные требования потребитель вправе предъявить к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока (ч. 1 ст. 19 Закона).

У суда нет оснований не доверять акту экспертного исследования составленного экспертом ФИО6 ООО «СУДЭКСПЕРТ», кроме того ответчиком данное исследование не оспаривалось, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что дефект образовался по вине продавца, что является основанием для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара – модульный диван «Сенатор».

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 7000 рублей

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

К такому нарушению в частности относится продажа потребителю товара ненадлежащего качества.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания истца, а именно, что были нарушены законные права истца, за защитой которых ему пришлось обратиться в суд, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Истцом заявлены требования и взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по 29.09.2022г.: 186 дн. по 685 руб. в день в сумме 127 410,00 руб.;

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб., что будет соответствовать балансу интересов истца и ответчика и степени вины ответчика.

При этом, в требованиях истца о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ по 29.09.2022г.: 186 дн. по 685,00 руб. в день в сумме 127 410,00 руб.; неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 685,00 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, суд считает необходимым отказать, поскольку доводы стороны истца основываются на не верном толковании норм права.

Согласно п.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По мнению суда, расходы истца по составлению и изготовлению технического заключения, являлись правом, направленным на защиту интересов истца, а не безусловной обязанностью потребителя.

Кроме того, понесенные истцом убытки были понесены для подтверждения возникновения его права на расторжение договора купли-продажи и взыскания денежных средств, в связи с чем не могут облагаться какими-либо неустойками, пени и штрафами, поскольку это противоречит правовой природе неустойки (пени) и нарушает права ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за диван со дня следующего за днем принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно п. 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар денежной суммы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% в день от стоимости товара (685 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании было установлено, что ответчик в добровольном порядке требования ФИО3 не удовлетворил, что является основанием для взыскания с него штрафа.

Денежная сумма, присужденная судом в пользу потребителя составляет: 79500 рублей (68500 руб. +10000 руб. +1000 руб.)

Сумма штрафа составит: 39 750 рублей.

В соответствии с п.45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» ответчик может обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера штрафа с указанием мотивов, суд может применить ст. 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и уменьшение размера штрафа является допустимым.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 333 ГК РФ, мнения ответчика, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 10 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 рублей. Расходы истца подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, которые следует признать необходимыми для обоснования заявленных требований и подлежащими включению в судебные издержки и взысканию с ответчика в пользу истца по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных на досудебное урегулирование спора в размере 5000 рублей, расходов на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, расходов на представление интересов «Доверителя» в суде в размере 10000 рублей.

В тоже время из договора поручения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ истцу были предоставлены юридические услуги. В связи с чем, суд считает необходимым рассматривать их как расходы по оплате услуг представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей. Расходы истца подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). С учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем истца работы, суд находит размер заявленных расходов явно завышенным и подлежащим снижению до 12000 рублей за все произведенные действия.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков на оказание курьерских услуг в размере 365 рублей 40 копеек.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Однако в материалы дела не предоставлены доказательства подтверждающие, что истцом были понесенные данные расходы, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены почтовые расходы в размере 438 рублей 08 копеек, подтвержденные документально, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, возврате стоимости товара, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО3 от исполнения договора купли-продажи товара – модульный диван «Сенатор» стоимостью 68500 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость некачественного товара в размере 68500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, неустойку в размере 1% в день от стоимости товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 12000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 438 рублей 08 копеек, а всего: 98938 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 к ИП ФИО2 отказать.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-45

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>