УИД: 46RS0007-01-2023-000374-90
Уголовное дело № э-1-86/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Золотухино Курской области 17 ноября 2023 года
Золотухинский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Долженкова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратовой Г.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Курского транспортного прокурора Московской межрайонной транспортной прокуратуры ФИО1,
подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Шеховцовой Л.П., представившей удостоверение № выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, работающего продавцом-кассиром в ООО «Агроторг», военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, квартал Волжский бульвар 95-й, корпус 3, <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 14 минут ФИО3, находясь на платформе № железнодорожной станции Золотухино (<адрес>), воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 выронила из правого кармана брюк, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A22S» IMEI1: № ТМЕТ2:№, с защитным стеклом, в силиконовом чехле желтого цвета с изображением авокадо зеленого цвета, с находившейся в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», преследуя корыстные цели и имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на платформе мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A22S» IMEI1: № IMEI2:№, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 10631 рубль 76 копеек, на котором было наклеено защитное стекло, находящийся в силиконовом чехле желтого цвета с изображением авокадо зеленого цвета, с находившейся в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, скрывшись с места преступления и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не предпринимая никаких действий, направленных на установление владельца, похищенного имущества (мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy A22S» IMEI1: № IMEI2:351681913 869741) и возврата его собственнику, с целью окончательного завладения и распоряжения им по своему усмотрению, покинул платформу № железнодорожной станции Золотухино, тем самым окончательно присвоил похищенный мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A22S» IMEI1: № IMEI2:№.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 снял с похищенного им мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy A22S» IMEI1: № 1МЕ12:№ силиконовый чехол и извлек сим-карту сотового оператора «Билайн».
Таким образом, ФИО3, присвоив себе мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A22S» IMEI1: № IMEI2:351681913 869741, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10631 рубль 76 копеек, являющийся для нее значительным.
В судебном заседании подсудимый ФИО3, его защитник Шеховцова Л.П. заявили ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 производства по уголовному делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав о полном признании себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, согласии с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, в содеянном ФИО3 раскаивается, ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возместил в полном объеме, принес свои извинения, претензий не имеет.
Потерпевшая Потерпевший №1 указала на возвращение похищенного, возмещение причиненного ущерба, а также на принесение извинений, которые были приняты, претензий не имеет, просила удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Заслушав мнение государственного обвинителя ФИО8, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Обвинение ФИО3 в совершении преступления, квалифицированного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился последний, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Статья 76.2 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО3 возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, принес свои извинения, таким образом, загладил причиненный преступлением вред.
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и вину в его совершении признает полностью, в содеянном раскаивается, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, жалоб на его поведение в общественных местах и в быту не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 251 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.
По смыслу закона, препятствием для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 251 УПК РФ, является лишь наличие обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, к каковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства: обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию; сведения об его участии в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например, за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
По уголовному делу в отношении ФИО3 обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом установлено не было.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, который по месту жительства характеризуется положительно, степень раскаяния подсудимого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при назначении судебного штрафа, определении его размера, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
В силу ч. 1 этой же статьи, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.
Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 251, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2, 104.5 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.
Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства, установив срок оплаты судебного штрафа – по 17 декабря 2023.
Сумма назначенного судебного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: №.
Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен и он будет привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Разъяснить ФИО3, что ему необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, после чего дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы лицо, дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.А. Долженков