мировой судья Кочетов А.А.

дело №5-1-81/2023

РЕШЕНИЕ

07 августа 2023 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Дорошенко Н.В. рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

29.05.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Шахтинского судебного района вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что она 28.02.2023 в 23 часа 20 минут, имея признаки опьянения, в районе <адрес> в г. Шахты Ростовской области, управляла транспортным средством «Кiа Рiсаnto», государственный регистрационный знак – №, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила требования пункта 2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», и тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выражая несогласие с указанным постановлением, ФИО1 подала

жалобу, в которой ссылается на то, что административный материал от 28.02.2023 года составлен с существенным нарушением ее прав. ФИО1 указывает, что она не понимала и не знала о последствиях данных ею показаний и ответов, т.к. ей инспектор ГИБДД не разъяснил статью, а только назвал ее номер. Ее подписи в протоколах, составленных сотрудниками ГИБДД, вызывают сомнения. Подпись в объяснении отсутствует. Не опрошены свидетели. Нарушен порядок направления на освидетельствование.

Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Выслушав ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО4, инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Шахты Ростовской области ФИО5, изучив материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела 28.02.2023 в 23 часа 20 минут, ФИО1, управляя транспортным средством «Кiа Рiсаnto, государственный регистрационный знак – №, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи с признаками опьянения - тем самым нарушила пп. 2.3.2 ПДД РФ, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.02.2023, протоколом об административном правонарушении № от 28.02.2023, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.02.2023, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения этого освидетельствования, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, довод ФИО1 в жалобе, что ее вина в административном правонарушении не доказана, не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы. Мировым судьей установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, как и установлена ее вина в его совершении.

Установлено, что на требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 ответила отказом, что ясно видно из видеозаписи, также как и разъяснение ФИО1 ее прав.

Доводы ФИО1 о том, что подписи, находящиеся в протоколах, составленных сотрудниками ГИБДД и паспорте ФИО1, выданном ей в 2010 году, значительно отличаются, не могут быть основанием для удовлетворения жалобы ФИО1

Факт прохождения медосвидетельствования ФИО1 на другой день после указанного ДТП самостоятельно не имеет значения по рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского Ростовской области от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Дорошенко Н.В.