Дело № 1-51/2023

24RS0051-01-2023-000255-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Тасеево 19 июля 2023 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Заречной В.В.,

при секретаре Купцовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тасеевского района Красноярского края Автайкина С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников:

адвоката <данные изъяты> ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 10 июля 2023 года,

защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 10 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 20 апреля 2023 года,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 20 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в дневное время (точное время не установлено) 15 марта 2023 года находился в гостях у ФИО1 в арендованном по устной договоренности с владельцем дома по адресу: <адрес> где совместно с ФИО1 распивал спиртное и обнаружил в ограде данного дома, на расстоянии 1,8 метров от бревенчатого сруба оцинкованный профлист. ФИО2 достоверно зная, что оцинкованный профлист ни ему, ни ФИО1 не принадлежит, не имея разрешение собственника на право распоряжения данным профлистом, указал ФИО1 на данный оцинкованный профлист, принадлежащий Потерпевший №1, а именно высказал предложение его продать. Получив от ФИО1 предложение совершить кражу данного профлиста, ФИО2 с данным предложением согласился, то есть вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеописанного оцинкованного профлиста ФИО2 и ФИО1 достоверно зная, что указанный оцинкованный профлист ни одному из них не принадлежит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного характера своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба и желая наступления данных последствий, действуя тайно, в период с 15 по 16 марта 2023 года (более точное время не установлено), находясь в ограде дома по адресу: <адрес>, осуществили продажу 4 листов оцинкованного профлиста марки С21, имеющего толщину 0,3 мм, ширину 1,10 м., длину 6 метров, высоту волны 21 мм, стоимостью 2560 рублей один лист, своему знакомому Свидетель №1, тем самым ФИО2 и ФИО1 совершили кражу данного оцинкованного профлиста. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10240 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ущерб подсудимыми ей заглажен в полном объеме, вред заглажен в полном объеме, ей принесены извинения, претензий к подсудимым она не имеет, подсудимыми приняты меры направленные на восстановление её прав, которые для неё являются исчерпывающими и достаточными, между ними достигнуто примирение, претензий к ФИО1, ФИО2 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. На прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим согласен.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. На прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим согласен.

Суд полагает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимого ФИО2 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, выслушав мнение подсудимых, согласных на прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим, мнение защитников, полагавших необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, поскольку имеются все условия и основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым в удовлетворении заявления потерпевшей отказать, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При изучении личностей подсудимых ФИО1, ФИО2 установлено, что они на момент совершения преступления судимостей не имеют, то есть считаются лицами, впервые совершившими преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, судом установлено наличие, предусмотренных законом условий освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а именно между подсудимыми и потерпевшей состоялось примирение; подсудимые загладили причиненный потерпевшей вред, что выразилось в возмещении ущерба, принятии мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, принесения извинений, которых по утверждению потерпевшей для неё достаточно. Также судом учитываются конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, особенности и объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личности совершивших преступление, обстоятельства, смягчающие наказание, и находит, что все условия и основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 по основанию примирения с потерпевшей Потерпевший №1, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, соблюдены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.

Избранную ФИО2 меру пресечения - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства:

- 12 профлистов оцинкованных длинной 2 метра каждый, переданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить за ней по принадлежности;

- болгарка марки <данные изъяты> переданную свидетелю Свидетель №2, - оставить за ним по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней с момента его вынесения через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: В.В. Заречная