<данные изъяты>

Дело № 2-1-1068/2023 года

УИД:40RS0005-01-2023-000970-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,

при секретаре Портновой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тетя ФИО4

Являясь наследником ФИО4, он оформил доверенность с целью оформления наследственных прав на свою маму ФИО2

ФИО2 от его имени занималась оформлением наследственных прав, продажей наследственного имущества, однако денежные средства возвратила не в полном объеме, денежные средства в размере 5 551 803 рублей 87 копеек ему не передала, удерживает до настоящего времени и возвратить отказывается.

Просил взыскать в свою пользу с ФИО2 денежные средства в размере 5 551 803 рублей 87 копеек, упущенную выгоду в размере 319 228 рублей 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, сославшись на то обстоятельство, что распорядилась имуществом своего сына ФИО1 по доверенности, денежные средства передала дочери ФИО7

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, сославшись на то обстоятельство, что денежных средств ФИО2 ей не передавала. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ФИО7

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения предусмотрено статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является наследником ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прав на денежные средства внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» (л.д.80-81). Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя остаток по счетам и вкладам на дату смерти составлял 32 рублей 78 копеек (л.д.77), 2046098 рублей 75 копеек, 20989, 36 долларов США, 5351770 рублей 66 копеек, 680 рублей 34 копейки (л.д. 77, оборот), 16 рублей 67 копеек (л.д.78, оборот), компенсации по вкладам.

С целью оформления наследственных прав ФИО1 уполномочил ФИО2 вести дела в отношении наследственного имущества на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-85).

ФИО2, действуя на основании вышеназванной доверенности, оформила наследственные права ФИО1, распорядилась квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, заключив договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по цене 3 000 000 рублей (объяснения ФИО2, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Денежные средства в полном объеме ФИО1 не передала, оставила себе денежные средства в размере 5 551 803 рублей 87 копеек.

Доводы ответчика о передаче денежных средств дочери ФИО7 подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергаются объяснениями ФИО7, материалом проверки КУСП №, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> денежные средства находились у ФИО2

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменил ранее выданную ФИО2 доверенность (л.д.48-55).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 5 551 803 рублей 87 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом (л.д.153) на сумму 710 554, рублей 85 копеек судом проверен и является правильным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, исходя из указанного расчета и процентной ставки 13% годовых составит 738237 рублей 81 копеек.

Требование истца о взыскании упущенной выгоды суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку из материалов дела не следует, что истцом понесены убытки в виде упущенной выгоды, в иске в данной части должно быть отказано.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, паспорт № в пользу ФИО3, паспорт № неосновательное обогащение в размере 5 551 803 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 738237 рублей 81 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 650 рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: Валеева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ