№ 11-114/2023
(Дело № 2-30/23)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Левинской Н.В.,
при секретаре Гайфуллиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района города Челябинска от 21 марта 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» о признании начисления необоснованными, о признании долга отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к мировому судье с иском к Акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» (далее АО «УСТЭК-Челябинск»), в котором просил признать начисления ответчиком за услугу горячего водоснабжения (подогрев воды) по № с 01 января 2019 года по 30 ноября 2021 года в размере 9 297,12 рублей и пени в размере 1 134,15 рубля необоснованными; признать отсутствие долга по указанному лицевому с 01 января 2019 года по 30 ноября 2021 года за услугу горячего водоснабжения (подогрев воды) по нормативу потребления на 1 человека в размере 10 431,27 рубль; возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет долга и исключить долг за период 01 января 2019 года по 30 ноября 2021 года в размере 10431,27 рублей (Подлинное исковое заявление с полным текстом – л.д. 130-134).
В ходе судебного разбирательства по делу у мирового судьи истец ФИО1 заявил отказ от иска в части требований о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет долга и исключить долг за период 01 января 2019 года по 30 ноября 2021 года в размере 10431,27 рублей. Отказ от иска в данной части истец мотивировал добровольным исполнением требований ответчиком в данной части.
Определением мирового судьи от 21 марта 2023 года принят отказ от иска в части требований о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет долга и исключить долг за период 01 января 2019 года по 30 ноября 2021 года в размере 10431,27 рублей, производство по делу в этой части прекращено (л.д. 75).
По оставшимся требованиям мировой судья судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «УСТЭК-Челябинск» отказал.
Истец с вынесенным по делу решением не согласился.
В апелляционной жалобе, ответчик просит отменить решение мирового судьи как необоснованное и незаконное.
Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд на основании ст. 167, 327 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Согласно ст. статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено, что истец просил произвести перерасчет долга и исключить долг ресурсноснабжающей организации АО «УСТЭК-Челябинск» за период 01 января 2019 года по 30 ноября 2021 года по комнате 12,2 кв.м. по адресу <адрес>
Материалами дела подтверждается, что с 05 марта 2003 года комната 12,2 км. по адресу <адрес>, находится в собственности ФИО1 В спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.
Апелляционным определением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 30 августа 2021 года решение мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района города Челябинска от 28 апреля 2021 года по гражданскому делу исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» к ФИО1 о взыскании задолженности было отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» к ФИО1 о взыскании задолженности. Суд апелляционной инстанции по названному делу пришел к выводу, что в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован и не проживает, в связи с чем, начисления платы за услуги по водоснабжению и водоотведению по нормативу потребления на одного человека необоснованные. Ответчик фактически пользуется коммунальными услугами по адресу: <адрес>, надлежащим образом оплачивает их. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 года апелляционное определение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 30 августа 2021 года оставлено без изменения.
По настоящему делу истец наставал на том факте, что коммунальные услуги по ГВС оплачивает по адресу проживания <адрес>. Коммунальной услугой ГВС по комнате 12,2 кв.м. по адресу <адрес> не пользуется.
Мировой судья в своем решении от 21 марта 2023 года пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «УСТЭК-Челябинск».
Мировой судья свой отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1 мотивировал тем, что оснований для признания начислений за услугу горячего водоснабжения (подогрев воды) по № с 01 января 2019 года по 30 ноября 2021 года в размере 9 297,12 рублей и пени в размере 1 134,15 рубля, необоснованными, не имеется, так как начисления произведены законно и обоснованно.
Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами мирового судьи, поскольку ответчик добровольно сторнировал задолженность за период 01 января 2019 года по 30 ноября 2021 года в размере 10431,27 рублей после обращения истца с иском в суд.
В своем ответе на письменный запрос суда ответчик сообщает, что сторнирование суммы задолженности по услуге горячее водоснабжение за период 01 января 2019 года по 30 ноября 2021 года проведено в феврале 2023 года, включает сторнирование основного долга в размере 9838,02 рублей и сторнирование пени в размере 2956,08 рублей. АО «УСТЭК-Челябинск» провел добровольное сторнирование образовавшейся задолженности в рамках судебного разбирательства после представления истцом доказательств для проведения указанного перерасчета (л.д. 127).
Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции необходимые доказательства для проведения перерасчета истец предъявлял ответчику задолго до обращения в суд.
Таким образом, основания для признания оспариваемых начислений необоснованными у мирового судьи имелись.
Между тем необоснованные выводы мирового судьи не повлекли принятие неправильного и незаконного решения.
Поскольку ответчик добровольно сторнировал задолженность за период 01 января 2019 года по 30 ноября 2021 года в размере 10431,27 рублей, включая основной долг и пени, оснований для удовлетворения иска в полном объеме не имелось, так как сторнированный долг излишне признавать необоснованным.
Таким образом, поскольку требования истца были исполнены ответчиком до вынесения судебного акта по существу, а истец не отказался от иска и поддерживал требования, то имелись основания к отказу в иске.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района города Челябинска от 21 марта 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» о признании начисления необоснованными, о признании долга отсутствующим следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района города Челябинска от 21 марта 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» о признании начисления необоснованными, о признании долга отсутствующим - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.В.Левинская
Мотивированное апелляционное определение составлено 18 июля 2023 года
Председательствующий Н.В.Левинская