№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

страхового акционерное общество «РЕСО-Гарантия» к

ФИО1

о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в размере <данные изъяты> коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика (л.д.л.д. 4-5).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля № сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошла серия наездов на припаркованные транспортные средства (далее – ТС), участниками которого являлись стоящие № (застраховано по ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия, № (застраховано по ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», №, № (застраховано по ОСАГО в ООО «Согласие», МММ №), № (застраховано по ОСАГО в ПАО САК «Энергогарант», ХХХ №), № (застраховано по ОСАГО в АО СК «Гайде», МММ №), № (застраховано по ОСАГО в ООО «Согласие», ХХХ №), № (застраховано по ОСАГО в ООО «Зетта-Страхование», ХХХ №), и ФИО1, управлявший принадлежащим ему автомобилем №, в действиях которого ГИББД усмотрело нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ. В результате ДТП ТС № получили механические повреждения. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков выплатило: <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба, причиненного №; <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба №; <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба №; <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба №; <данные изъяты> коп. в возмещение ущерба №; <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба №; <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба № Согласно административным материалам ответчик, управляя автомобилем №, совершил столкновение с ТС №, после чего оставил место ДТП в нарушение ПДД РФ, участником которого являлся. Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Таким образом, поскольку виновник с места ДТП скрылся, постольку истец имеет право получить в порядке регресса с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>).

В судебное заседание Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило, в исковом заявлении просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ направил телефонограмму, в которой указал, что исковые требования признает (л.д. 134).

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд счел возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, требования Общества удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч. 4 и 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (ч. 4).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1).

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд счел возможным указать в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом.

Обществом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6). Поскольку ответчик иск признал, то в силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 30 процентов от уплаченной государственной пошлины, а именно <данные изъяты> коп., 70 процентов от уплаченной истцом государственной пошлины подлежат возврату истцу из бюджета муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес>, а именно <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1, иск страхового акционерное общество «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД России по <адрес>, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН <***><данные изъяты>. в возмещение ущерба в порядке регресса, а также <данные изъяты> коп. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Возвратить страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., уплаченную им при подаче иска в суд согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разъяснить страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», что в соответствии со ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная им государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп. подлежит возврату по заявлению, поданному им в течение трех лет со дня уплаты государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ____________________Алешина Н.С.