УИД 50RS0№-40

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 02 марта 2023 года

Истринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: ФИО4, ФИО7, о выделе доли квартиры,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых пояснил, что он является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Собственниками по 1/5 доли в указанном жилом помещении являются ФИО4, ФИО7 ФИО2 (бывшая жена сына истца, сведения о праве собственности в настоящий момент не внесены в ЕГРН, однако установлено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в порядке регресса по оплате за указанное выше жилое помещение в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об определении долей в оплате за жилое помещение в спорной квартире, согласно которому ФИО2 обязана оплачивать 1/5 долю жилищно- коммунальных платежей.

Вышеуказанные решение судов ФИО2 не исполняет, кроме того в ее собственности находится иное имущество

Согласно отчету об оценке № НД-1222-3604 рыночной стоимости 1/5 доли в спорной квартире составляет <данные изъяты>

Поскольку у ФИО2 нет заинтересованности в использовании доли в имуществе, просят признать 1/5 долю в квартире, принадлежащую ФИО2, по адресу: <адрес>, малозначительной; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> в качестве компенсации за 1/5 долю квартиры, принадлежащую ФИО2, по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на 1/5 долю в квартире, признав за ФИО1 право собственности на 1/5 доли в указанной квартире.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО8 явился, требования поддержали.

Ответчик ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, в связи с ее неявкой суд счел возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

3- и лица: ФИО4, ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом, не возражают против удовлетворения исковых требований, заявления приобщены к материалам дела (л.д.103,106).

Выслушав позицию истца и его представителя, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 45,8 кв.м, находится в общедолевой собственности ФИО4 (1/5 доля), ФИО1 (2/5 доли), ФИО7 (1/5 доля), ФИО2 (1/5 доля, свою долю в установленном законом порядке ответчик не зарегистрировала, является бывшей женой сына истца) (л.д.75).

Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в оплате за содержание и ремонт мест общего пользования и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в следующих долях ФИО1, ФИО3, ФИО4 в размере 4/5 доли от причитающихся платежей, ФИО5 в размере 1/5 доли от причитающихся платежей.

Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу ФИО1 с ФИО5 в порядке регресса расходы по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги за период с 2001 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Указанные решения вступили в законную силу, однако ответчик их не исполняет, в спорном жилом помещении не проживает и не проживала, обязанности по оплате жилищно- коммунальных услуг не исполняет.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН у ФИО2 в собственности находится 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Юрьево, <адрес>, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доля в праве на земельный участок, с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, д. Юрьево, <адрес>, площадью 4700 кв.м, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире по <адрес> согласно выписке из домовой книги зарегистрированы: ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ФИО2 (л.д.78-79). ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, имеет долю в ином жилом помещении.

Согласно представленному отчету об оценке рыночной стоимости, стоимость 1/5 доли квартиры, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> (л.д.14-71).

Истец считает, что 1/5 доля ФИО2 является незначительной и у ответчика нет реальной заинтересованности в использовании указанной доли, поскольку она в жилом помещении не проживает и не проживала, оплату жилищно- коммунальных услуг за свою долю в праве не производит.

Ответчик доказательств того, что имеет существенный интерес в использовании своей доли суду не представил. Согласно выписке из ЕГРН у ответчика имеется иное жилье- квартира и земельный участок в <адрес>, доля в праве которых равна 1/3.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Поскольку доля ФИО2 незначительна, в натуре ее выделить нельзя, ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд удовлетворяет исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования,- удовлетворить.

Признать 1/5 долю в праве общей долевой собственности в квартире площадью 45,8 кв.м, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащую ФИО2, незначительной.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации 1/5 доли в <адрес> (четыреста двадцать восемь тысяч двести пятьдесят два) рубля.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на квартиру площадью 45,8 кв.м, с кадастровым номером 50:08:0000000:73503, расположенную по адресу <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/5 долю квартиры площадью 45,8 кв.м, с кадастровым номером 50:08:0000000:73503, расположенной по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2023г.