Дело (№)
УИД 52RS0(№)-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(адрес обезличен) 18 сентября 2023 года
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Самойловой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указав на то, что (ДД.ММ.ГГГГ.) на общем отчетном собрании членов ТСЖ «Волга» около 19 часов 00 минут в присутствии председателя ТСЖ ФИО3 и членов правления ТСЖ, а также других членов ТСЖ «Волга» ФИО2 сказал, что она риелтор, воровка, наворовала денег в Москве и приехала сюда в наш дом. Данные сведения не соответствуют действительности и порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку она занимается предпринимательской деятельностью, уплачивает установленные налоги, не имеет долгов, никогда не имела проблем с соблюдением действующего законодательства. Кроме того, указанные обвинения были высказаны в присутствии несовершеннолетней дочери. После произошедшего была вынуждена успокаивать дочь и объяснять ей неправильные обвинения в свой адрес. Также данная ситуация спровоцировала приступ астмы у истца.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:
- обязать ФИО2 опровергнуть сведения, порочащие ее десть, достоинство и деловую репутацию публично в общем чате жильцов и собственников ТСЖ «Волга», извиниться перед ФИО1 и сказать, что информация была недостоверная и придуманная им;
- взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ФИО7
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
При этом учитывает, что в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии с положениями пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
При рассмотрении спора о защите чести и достоинства на истце лежит обязанность по доказыванию факта распространения сведений и их характера, на ответчике - соответствие распространенных сведений действительности.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Как следует из искового заявления, (ДД.ММ.ГГГГ.) на общем отчетном собрании членов ТСЖ «Волга» около 19 часов 00 минут в присутствии председателя ТСЖ ФИО3 и членов правления ТСЖ, а также других членов ТСЖ «Волга» ФИО2 сказал, что она риелтор, воровка, наворовала денег в Москве и приехала сюда в наш дом. Данные сведения не соответствуют действительности и порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку она занимается предпринимательской деятельностью, уплачивает установленные налоги, не имеет долгов, никогда не имела проблем с соблюдением действующего законодательства. Кроме того, указанные обвинения были высказаны в присутствии несовершеннолетней дочери. После произошедшего была вынуждена успокаивать дочь и объяснять ей неправильные обвинения в свой адрес. Также данная ситуация спровоцировала приступ астмы у истца.
В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, подтвердившая, о высказывании ФИО2 в адрес истца указанных в иске сведений.
Установив факт распространения ответчиком в отношении истца сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, суд, руководствуясь статьей 152 ГК РФ, полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть, сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. При этом суд считает возможным обязать ответчика опровергнуть сведения способом, указанным истцом, а именно в общем чате жильцов и собственников ТСЖ «Волга».
Оснований возлагать на ФИО2 обязанность извиниться перед ФИО1 суд не усматривает, поскольку такой способ защиты чести, достоинства и деловой репутации как принесение извинений закон не предусматривает.
В результате противоправных действий ответчика истец имеет право на компенсацию ответчиком морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых допущены нарушения прав истца, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере ФИО8
Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО9
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать распространенные (ДД.ММ.ГГГГ.) на общем отчетном собрании членов ТСЖ «Волга» ФИО2 сведения о ФИО1 порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1.
Возложить на ФИО2 обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу разместить в общем чате жильцов и собственников ТСЖ «Волга» опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт серия 22 02 (№)) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт серия 22 16 (№)) компенсацию морального вреда в размере ФИО10
Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт 22 02 (№)) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт серия 22 16 (№)) расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО11
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Федосеева
Мотивированное заочное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).