66RS0№-72
12-759/2023
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 29 августа 2023г.
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу ООО « ГК »Артефакт» на постановление по делу об административном правонарушение,
УСТАНОВИЛ:
<//> Административная комиссия МО «г. Екатеринбург» вынесла постановление по делу об административном правонарушение № о привлечении ООО « ГК Артефакт» к административной ответственности по ч. 2 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной заявителем, ставится вопрос об отмене постановления, поскольку оплата не была произведена из-за неисправности терминала.
ООО « ГК «Артефакт», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Представитель административного органа ШЕВ, действующий на основании доверенности, доводы протокола и постановления поддержал в полном объеме и указал,что в шаговой доступности данной платной парковки находятся еще 6 терминалов, кроме того, на самом терминале имеются адреса, где можно оплатить парковку.
В ходе судебного заседания, представитель административного органа на сотовом телефоне продемонстрировал терминалы, расположенные в районе платной парковки по адресу г. Екатеринбург <адрес>.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
Как следует из административного материала и установлено в ходе судебного заседания, <//> в период с <данные изъяты> на территории платной парковки, расположенной по адресу г. Екатеринбург <адрес>, Сакко и Ванцетти, 47, было размещено транспортное средство <данные изъяты>, собственником( владельцем) является ООО « ГК « Артефакт», без внесения платы, установленной п. 2 Постановлением Администрацией г. Екатеринбурга от <//> № «О создании платных парково и об установлении размера платы за пользование парковками (парковочными местами) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург».
Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим устройством и подтверждается приобщенным к делу фотоматериалом.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО « ГК» Артефакт» к административной ответственности пол ч. 2 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и назначении ему наказания в виде штрафа.
Вина ООО « ГК « Артефакт» подтверждается постановлением об административном правонарушении, фотофиксацией правонарушения, сведениями о платных парковках на <адрес> г. Екатеринбурга, актом о невнесении платежа за платную парковку, карточкой учета транспортного средства, согласно которого собственником автомашины <данные изъяты> является ООО «ГК « Артефакт».
Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о виновности ООО «ГК « Артефакт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. <адрес> от <//> N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории <адрес>".
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. <адрес> от <//> N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории <адрес>". Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что терминал на парковке не работал, суд не принимает, поскольку поломка терминала не дает права не оплачивать парковку. На представленной заявителем фотографии имеются адреса по оплате парковке наличными денежными средствами. Кроме того, как было установлено в судебном заседание и следует из материалов дела в шаговой доступности имелось еще 6 терминалов для оплаты.
Также необходимо заметить, что согласно жалобы, терминал не работал в 08:30 <//>, вместе с тем вменяется неоплата штрафа за период с 09:40 до 10:49.
Иные доводы, сводятся к выражению несогласия с произведенной административным органом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления коллегиального органа по доводам жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление Административной комиссии МО «г. Екатеринбург» № от <//> о привлечении ООО «ГК « Артефакт» к административной ответственности по ч. 2 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья ( подпись)