Судья ФИО Дело № 22-1481/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Иваново «17» августа 2023 года

Ивановский областной суд

в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой Э.Н.

с участием

осужденной ФИО1 – с использованием систем видео-конференц-связи,

прокурора отдела прокуратуры Ивановской области Бойко А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Кинешемского городского суда <адрес> от 26 мая 2023 года, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

которым в удовлетворении ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, включая принудительные работы, отказано.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора на неё, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Шиловского районного суда <адрес> от 07 февраля 2020 года, которым она осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда категория совершенного ФИО1 преступления изменена с особо тяжкого на тяжкое.

Осужденная ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России <адрес>, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.

Постановлением Кинешемского городского суда <адрес> от 26 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановление обжаловано осужденной ФИО1 в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит постановление отменить как незаконное и немотивированное, ходатайство удовлетворить, изложив следующие доводы:

- с 10 октября 2020 года, т.е. за небольшой период времени со дня прибытия в исправительное учреждение, она была переведена со швейного производства с должности швеи на должность дневальной по комнате свиданий и уже 18 декабря 2020 года получила поощрение; в период принятия карантинных мер, связанных с COVID-19, она была лишена возможности активно участвовать в культурно-массовых мероприятиях, т.к. на дневальную по комнате свиданий были возложены дополнительные обязанности;

- исполнительный лист о взыскании в пользу потерпевшей компенсации морального вреда в исправительную колонию прибыл не сразу, только после рассмотрения гражданского дела по иску ФИО, платежи по исполнительному листу в настоящее время производятся, взятие на себя кредитных обязательств, отбывая наказание в исправительном учреждении и являясь матерью одиночкой, считает для себя невозможным и предложение суда в данной части является необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Заволжского района Ивановской области Водопьянова А.С. просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённая ФИО1 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просила её удовлетворить.

Осужденная ФИО1 дополнительно пояснила, что исковые требования приговором суда не рассматривались, исполнительный лист поступил после рассмотрения гражданского дела без её участия в начале 2022 года и с февраля 2022 года производятся выплаты из её зарплаты, другой возможности погашать иск, который она полностью признает, у неё нет; у неё двое несовершеннолетних детей, которые сейчас проживают с её мамой, и по возможности она помогает им; при удовлетворении ходатайства она сможет больше зарабатывать денежных средств и погашать иск; за весь период отбывания наказания она не допустила ни одного нарушения, имеет поощрения.

Начальник отряда ФИО пояснила, что у осужденной ФИО1 на момент вынесения судом решения имелось 7 поощрений, на момент подачи ходатайства она имела пять поощрений, после чего ею было получено ещё два поощрения за добросовестное отношение к труду в виде благодарности по приказу № от /дата/ и по приказу № от /дата/.

Прокурор Бойко А.Ю. просил оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора на неё, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.2 ст.389.16 УПК РФ решение суда признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывшему установленную часть срока наказания в виде лишения свободы – за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд с учетом поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, его отношения к учебе и труду, отношения к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ.

Рассматривая вышеуказанный вопрос, суд должен оценить степень исправления осужденного, учитывать данные, которые могут свидетельствовать о формировании стабильного законопослушного поведения, а также другие обстоятельства дела.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции учтены не в полном объеме.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой, суд первой инстанции, исследовав представленные материалы в отношении ФИО1, пришел к выводу о достижении осужденной в период отбывания наказания определенной степени исправления и формирования у нее модели законопослушного поведения, однако посчитал их недостаточными для удовлетворения её ходатайства, поскольку меры поощрения ФИО1 первоначально носили только эпизодический характер и лишь начиная с 18 марта 2022 года осужденная систематически стала поощряться администрацией исправительного учреждения. Также суд указал на нежелание осужденной принятия мер к скорейшему возмещению причиненного ущерба в полном объеме, в том числе путем привлечения иных источников, кроме получаемой в исправительном учреждении заработной платы, поскольку платежи произведены лишь в незначительном относительно общей суммы задолженности размере.

Вместе с тем, выводы суда не могут быть признаны надлежащим образом обоснованными представленными материалами, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании суда первой инстанции. Указывая в своем решении на вышеизложенные обстоятельства, суд в достаточной мере не принял во внимание следующее.

Как следует из имеющихся в материалах дела характеристики и иных документов, ФИО1 в следственном изоляторе № <адрес> требования режима содержания под стражей выполняла в полном объеме, с /дата/ отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, нарушений порядка отбывания наказания не допускает, по прибытии в исправительное учреждение трудоустроена в швейное производство швеёй, осваивала профессию с желанием, стремилась к выполнению нормы выработки; проходила обучение по квалификации швея 2 разряда, получив свидетельства от /дата/ и от /дата/ (л.д.21, 22); с 10 октября 2020 года переведена дневальной по комнате свиданий, к обязанностям и поручениям относится добросовестно, ответственно, в общении с администрацией тактична, на советы и рекомендации реагирует правильно, принимает участие в подготовке и проведении культурно-массовых и спортивных мероприятий, состоит в кружковой деятельности, организованной в учреждении, старается быть полезной в жизни отряда, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально правовым вопроса не пропускает, посещает регулярно, делает правильные выводы, от работ без оплаты труда в порядке ст. 106 УИК РФ не уклоняется, в весенне-летний период занимается благоустройством и озеленением территории закрепленной за отрядом;

за хорошее поведение, добросовестно отношение к труду на момент подачи ходатайства в декабре 2022 года имела пять поощрений в виде объявления благодарностей от 18 декабря 2020 года, 18 июня 2021 года, 18 марта 2022 года, 22 июня 2022 года, 20 сентября 2022 года; вину по приговору суда признала, к погашению исковых требований по исполнительному листу, поступившему в учреждение 11 января 2022 года, относится добросовестно, от выплат не уклоняется, погашение производится путем вычета из заработной платы и досрочного погашения иска, согласно заявлению, поддерживает свои социально - полезные связи с родственниками – мамой, тетей и детьми ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказывая им по мере возможности материальную помощь в размере 1500 рублей в квартал.

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденную ФИО1 положительно, представителем учреждения в судебном заседании суда первой инстанции поддержано ходатайство осужденной о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Указывая в своем решении о достижениях, достигнутых осужденной в период отбывания наказания, суд первой инстанции не принял во внимание, что на момент рассмотрения ходатайства, ФИО1 имела уже семь поощрений, объявленных в виде благодарностей за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, указав в обжалуемом решении, что в период с 2020 года по 2023 год ФИО3 имеет 5 поощрений, объявленных ей за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Вместе с тем, справка о поощрениях осужденной от 18 апреля 2023 года, в которой указано о наличии у осужденной ФИО1 за период с /дата/ по /дата/ семи поощрений (л.д.62) в судебном заседании суда первой инстанции оглашалась, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.106).

Как следует из приговора суда от 7 февраля 2020 года, по которому осужденная ФИО1 отбывает наказание, гражданский иск при рассмотрении уголовного дела заявлен не был (л.д.5-11).

Решением Шиловского районного суда <адрес> от 5 июля 2021 года с ФИО1 в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда, причиненного ей в связи со смертью сына в результате преступления взысканы денежные средства в размере 1000000 рублей, в счет возмещения расходов, связанных с погребением – 46000 рублей, всего 1046000 рублей, решение вступило в законную силу 13 августа 2021 года (л.д.97-101).

Исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО 1046000 рублей поступил в исправительное учреждение 11 января 2022 года, так же с осужденной взыскан исполнительский сбор в размере 73220 рублей.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> от /дата/, из вышеуказанных сумм осужденной погашено 112742,91 руб., в том числе добровольно 7800 рублей (л.д.78).

Начало срока отбывания наказания осужденной ФИО1, с учетом произведенного зачета, фактически исчисляется с /дата/ (л.д.5-11), окончание срока – /дата/.

Таким образом, из представленных материалов следует, что осужденная ФИО1 отбыла предусмотренный законом срок для замены неотбытой части наказания более мягким видом, за весь период отбывания наказания на протяжении длительного времени нарушений порядка отбывания наказания не допускает, работает, прошла профессиональное обучение, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение за период с декабря 2020 года по март 2023 года получила 7 поощрений, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, полностью признала свою вину и исковые требования, которые были предъявлены к ней в связи с совершенным преступлением и рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства. Исполнение решения суда осуществляется путем удержаний из заработной платы осужденной в установленном размере по исполнительному документу и дополнительно по заявлению осужденной.

Совокупность указанных выше обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что положительное поведение осужденной ФИО1 является стабильным, у неё сформировалась устойчивая тенденция к исправлению, и она встала на путь исправления.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

В соответствии со ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Поведение осуждённой ФИО1 за время отбывания наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, позволяют сделать вывод о том, что достижение указанных в ст.43 УК РФ целей наказания возможно при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, условия отбывания которых будут способствовать дальнейшему исправлению осужденной.

Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих ФИО1 отбывать принудительные работы, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного, в силу ст.ст. 389.16, 389.23 УПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции и принимает новое решение об удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

С учётом поведения осужденной за весь период отбывания наказания, сведений о её личности, отношения к содеянному, суд апелляционной инстанции считает необходимым заменить ФИО1 неотбытую часть лишения свободы, которая составляет 2 года 1 месяц 25 дней, принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кинешемского городского суда <адрес> от 26 мая 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Заменить осужденной ФИО1, /дата/ г.р., неотбытую часть наказания, назначенного приговором Шиловского районного суда <адрес> от 7 февраля 2020 года, в виде 2 лет 1 месяца 25 дней лишения свободы принудительными работами сроком на 2 года 1 месяц 25 дней с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время нахождения в исправительной колонии со дня вынесения апелляционного постановления до дня фактического освобождения из расчета один день за один день.

Апелляционную жалобу осужденной удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Смирнова Е.Н.