УИД: 78RS0005-01-2024-008332-79

Производство № 2-864/2025

Категория 2.160 13 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Н.С. Кенжегуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2О., управляя, автомобилем LADA LARGUS, г.р.з. №, принадлежащим ФИО3К., совершил столкновение с автомобилем MERCEDES SPRINTER, г.р.з. №, которому в результате указанного ДТП причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан ФИО2О. Автогражданская ответственность владельца MERCEDES SPRINTER, г.р.з. №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ №. Владелец пострадавшего автомобиля обратился к страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 86 500 рублей. Между тем, на дату ДТП согласно полису ОСАГО, заключённому с владельцем автомобиля LADA LARGUS, г.р.з. № список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, являлся ограниченным, при этом ФИО2О. в этот список включён не был. Полагая, что в связи с указанными обстоятельствами у него возникло право регрессного требования расходов, понесённых в связи с рассмотрением данного страхового случая, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса 86 500 рублей рублей, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 2 795 рублей.

Представитель истца, уведомленного о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

ФИО2О. и, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3К., в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о месте и времени слушания дела уведомлены по известному суду адресу места жительства, однако почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением, ввиду чего суд признаёт их уведомленными надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика, как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 00 м. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей LADA LARGUS, г.р.з. № MERCEDES SPRINTER, г.р.з. №, в результате ДТП автомобилю MERCEDES SPRINTER, г.р.з. №, были причинены повреждения: левая передняя дверь, левый порог, левый борт.

Пострадавший автомобиль MERCEDES SPRINTER, г.р.з. №, на дату ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ №, договором страхования предусмотрен порядок выплаты путём направления страховщиком на ремонт на СТО дилера. Согласно расчетной части экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства составила с учета износа и округления до сотен рублей составила 86 500 рублей (л.д. 22). В порядке прямого возмещения убытков САО «РЕСО-Гарантия» выплатил владельцу автомобиля MERCEDES SPRINTER, г.р.з. № страховое возмещение в размере 86 500 рублей (л.д. 23-24).

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении виновным в упомянутом ДТП признан ФИО2О., который управляя автомобилем LADA LARGUS, г.р.з. № двигаясь по главное дороге, на перекрестке, где главная дорога меняет направление, не руководствуясь правилами проезда перекрестка равнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю MERCEDES SPRINTER, г.р.з. № и совершил столкновение с указанным автомобилем.

Материалами дела установлено, что владельцем транспортного средства LADA LARGUS, г.р.з. №, являлась ФИО3К. На дату ДТП автогражданская ответственность ФИО3К. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО3К., круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством LADA LARGUS, г.р.з. №, был ограниченный, ФИО2О. в этот список включен не был.

Положениями ч. 1 п. "д" ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из приведенных правовых норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в порядке прямого возмещения вреда страховые суммы, а расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены страховой компанией, в которой застрахован виновный автомобиль, вправе предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу, если вред был причинен лицом, которое в соответствии с договором ОСАГО не было допущено к управлению транспортным средством, ввиду чего выплаченные убытки САО «РЕСО-Гарантия» в пользу собственника пострадавшего транспортного средства денежные средства в размере 86 500 рублей образуют состав ущерба, причиненного истцу (л.д. 23-24).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Принимая во внимание, что доказательств причинения истцу материального ущерба в меньшем размере ответчиком не представлено, суд признаёт заявленные требования обоснованными, ввиду чего с ФИО2О в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию денежные средства в размере 86 500 рублей.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые, согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 795 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 795 рублей ((86 500-20 000)*3%+800).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 ФИО2 (водительское удостоверение № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: №) в порядке регресса денежные средства в размере 86 500 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 2 795 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)