Дело № 12-1595/2023

УИД 36RS0003-01-2023-001712-30

РЕШЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Воронеж

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галкин К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810536221117026588 от 17.11.2022 о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.06.2023 в Ленинский районный суд г. Воронежа жалоба ФИО1 на постановление начальника отделения отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810536221117026588 от 17.11.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 указал, что автомобиль был арестован и передан иному лицу после торгов.

Заявитель ФИО1, представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы жалобы, исследовав материалы дела, приобщенные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, 13.11.2022 в 13:46:54 по адресу г. Воронеж, дамба ВоГРЭС в направлении левого берега, водитель, управляя транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ совершил движение по полосе, предназначенной для маршрутных ТС. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из представленных заявителем материалов, ранее при рассмотрении его жалобы ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области было установлено, что согласно сведений Федеральной Информационной системы ГИББД-М с 29.08.2008 по настоящее время собственником транспортного средства ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также 22.11.2021 была произведена операция (47) наложение ограничений: запрет на регистрационные действия.

Из материалов проверки следует, что 22.05.2017 автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № на основании Акта ареста (описи автотранспорта) от 22.05.2017 выбыл из пользования ФИО1

Согласно сведениям, предоставленным УФССП России по Белгородской области, транспортное средство ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № продано и передано во владение и пользование другому лицу на основании договора купли-продажи транспортного средства № 05-653-2019 от 16.09.2019.

Кроме того, согласно сведениям, предоставленных свидетелями транспортное средство ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № продано и передано в дальнейшее пользование новому собственнику по договору купли-продажи б/н от 04.09.2022.

Таким образом, доводы заявителя о том, что автомобиль находился в пользовании ФИО1, нашли подтверждение в судебном заседании.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810536221117026588 от 17.11.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Судья К.А. Галкин