Решение по делу № 2-142/2025 от 27.01.2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Беляевой О.Ю., с участием помощника прокурора КЛВ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рузского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Рузского городского округа Московской области, МАУК РГО «Рузский краеведческий музей» об обязании исполнить требования и устранить нарушения федерального законодательства,

УСТАНОВИЛ :

Рузский городской прокурор, обращаясь с вышеуказанными исковыми требованиями в интересах неопределенного круга лиц, просит суд обязать Администрацию Рузского городского округа Московской области привести в соответствие с требованиями действующего законодательства объект культурного наследия «...», а именно: оградить территорию объекта, обеспечить объект ежедневной физической охраной, организовать пропускной режим, исключить доступ в здание «...» посторонних лиц, снести или ограничить доступ к иным строениям, находящимся в аварийном и ненадлежащем состоянии, расположенным на территории ..., в течение года со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что Городской прокуратурой в рамках рассмотрения обращения ВНН с привлечением сотрудников Можайского ОВО — филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» проверена деятельность МАУК РГО «Рузский краеведческий музей» на предмет соблюдения требований федерального законодательства, в том числе обеспечения антитеррористической защищенности «...», расположенной по адресу: (адрес)

В ходе проведения выездной проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», которым определены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Помимо ..., находящейся в неудовлетворительном, аварийном состоянии, на территории объекта также имеются иные травмоопасные, разрушенные здания (строения), в которые обеспечено беспрепятственное проникновение посторонних лиц, ввиду отсутствия ограждений, запирающихся дверей, окон и тд., тем самым предоставлена возможность последним оставления опасных, в том числе взрывчатых, вещей и предметов в зданиях, с целью совершения террористического акта, в результате которого может пострадать неопределенный круг лиц, регулярно использующий территорию объекта культурного наследия для прогулок.

Выявленные нарушения закона, выразившиеся в посредственном отношении к выполнению своих должностных обязанностей ответственными должностными лицами МАУК РГО «Рузский краеведческий музей» в части принятия исчерпывающих мер, направленных на предотвращение, исключение совершения террористических действий, являются недопустимыми и крайне опасными, поскольку могут привести к гибели людей.

(дата) зафиксирован факт проникновения несовершеннолетних детей на крышу ... для осуществления бесконтрольного времяпрепровождения и игровой деятельности, что могло привести к несчастному случаю.

Изучением материалов доследственных проверок, проведенных сотрудниками ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области, а также уголовных дел, возбужденных поднадзорными городской прокуратуре правоохранительными органами, установлено, что в зданиях, находящихся в неудовлетворительным состоянии (заброшенных, аварийных) и на прилегающих к ним территориях также концентрируются лица, ведущие антиобщественный образ жизни, с целью распития спиртных напитков, совершения незаконных действий, в том числе употребления наркотических средств и др.

Таким образом, отсутствие надлежащего ограждения объекта, находящегося в оперативном управлении структурного подразделения Администрации округа - МАУК РГО «Рузский краеведческий музей», ограничения доступа ко всем аварийным, заброшенным строениям, расположенным на прилегающей к нему территории, а также пропускного режима и осуществления систематического, ежедневного контроля за лицами, пребывающими на территории ..., в том числе посредством физической охраны, создает угрозу жизни и здоровью людей и может привести к пагубным последствиям.

В этой связи, городской прокуратурой (дата) в адрес директора МАУК РГО «Рузский краеведческий музей» направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое рассмотрено и удовлетворено. Однако до настоящего времени требования городской прокуратуры сотрудниками музея не исполнены, нарушения, выявленные в ходе проведенной проверки, в полном объеме не устранены.

Согласно ответу на представление от (дата) в Администрацию Рузского городского округа директором МАУК РГО «Рузский краеведческий музей» финансирования для введения двух штатных единиц сторожа на объекте культурного наследия «...».

Согласно актуализированной информации Администрации Рузского городского округа, финансирование статей расходов на содержание и обустройство усадьбы, в том числе восстановление и обустройство ограждения территории, на 2024 год не предусмотрено.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать, так как здание и земельный участок был передан на оперативное управление МАУК РГО «Рузский краеведческий музей».

Представитель МАУК РГО «Рузский краеведческий музей» в судебном заседании пояснил, что с иском согласен частично, так как одного года не достаточно для выполнения требования Рузского городского прокурора, но считает, что вопрос с охранной необходимо решить. В настоящее время выделены денежные средства на обеспечение охраны. Однако, огораживать забором 18 га земельного участка обрементиельно.

Представитель Министрервтва имущественных отношений по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 указанного закона террористический акт - совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.

Требованиями ч. 6 ст. 3 Закона 35-ФЗ установлено, что антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

По делу установлено, что Городской прокуратурой в рамках рассмотрения обращения ВНН с привлечением сотрудников Можайского ОВО — филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» проверена деятельность МАУК РГО «Рузский краеведческий музей» на предмет соблюдения требований федерального законодательства, в том числе обеспечения антитеррористической защищенности «...», расположенной по адресу: (адрес)

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч. 4 ст. 22 указанного Федерального закона должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, в том числе органов местного самоуправления, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок, контрольных (надзорных) мероприятий и ревизий незамедлительно.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, полагает, что в ходе судебного заседания установлено, что до настоящего времени требования городской прокуратуры сотрудниками Администрации Рузского городского округа Московской области не исполнены, нарушения, выявленные в ходе проведенной проверки, не устранены, тем самым нарушаются права неопределенного круга лиц, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Рузского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Рузского городского округа Московской области, МАУК РГО «Рузский краеведческий музей» об обязании исполнить требования и устранить нарушения федерального законодательства- удовлетворить.

Обязать Администрацию Рузского городского округа Московской области и МАУК РГО «Рузский краеведческий музей» привести в соответствие с требованиями действующего законодательства объект культурного наследия «...», а именно: оградить территорию объекта, обеспечить объект ежедневной физической охраной, организовать пропускной режим, исключить доступ в здание «...» посторонних лиц, снести или ограничить доступ к иным строениям, находящимся в аварийном и ненадлежащем состоянии, расположенным на территории ... в течение года со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме (дата)

Судья Ю.В. Голубева