Дело № 2-2795/2023

УИД 35RS0010-01-2023-001005-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

29 сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Верховцевой Л.Н.,

при секретаре Кожевниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Вологды к ФИО1 об изъятии объекта недвижимости путем продажи с публичных торгов,

установил:

Администрация города Вологды обратилась в суд с иском к ФИО1 и, мотивируя тем, что на основании договора аренды земельного участка от 20.12.2011 № ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1788 кв.м., местоположением: <адрес>, сроком действия до 12.12.2016. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 30.05.2012.

На основании договора аренды земельного участка от 23.10.2019 года № гс ФИО1 для завершения строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1788 кв.м., местоположением: <адрес>, сроком действия до 22.10.2022. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.11.2019.

Согласно пункту 1.2 раздела 1 «Предмет договора», на земельном участке находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

В срок до 22.10.2022 работы по строительству не были завершены, цель по договору аренды для строительства не достигнута.

В связи с чем, Администрация города Вологды просит изъять у ФИО1 объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в целях реализации его путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу положений части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В судебные заседания, назначенные на 12 часов 00 минут 28.09.2023, на 09 часов 00 минут 29.09.2023, стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Администрации города Вологды в силу абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

исковое заявление Администрации города Вологды к ФИО1 об изъятии объекта недвижимости путем продажи с публичных торгов без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Разъяснить сторонам, что при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, они вправе подать ходатайство об отмене определения, либо истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья Верховцева Л.Н.