Дело №2-32/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 30 января 2023 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Терпуговой Ю.В.

при секретаре Куренных О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с названным иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был частично удовлетворен иск ФИО2, в пользу которой с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет казны РФ была взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Истец отразил, что указанный вред и убытки состоят в причинно-следственной связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> ФИО1, связанных с незаконным вынесением постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Истец полагал, что в результате названных обстоятельств Федеральной службе судебных приставов России были причинены убытки в виде прямого действительного ущерба, в связи с чем, исходя из положений ст. ст. 15, 1081 ГК РФ, ст.232, 238, 392 ТК РФ просил суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса в пользу казны Российской Федерации в лице ФССП России денежные средства в размере 3 000 рублей.

Представитель истца участия в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом. В суд представила заявление о признании исковых требований, в котором указала, что последствия признания иска ей известны.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" федеральный государственный служащий - гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ (в редакции от 3 июля 2016 г.) "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правовое положение (статус) сотрудника определяется настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, регулирующими особенности поступления на службу в органы принудительного исполнения, прохождения и прекращения службы в органах принудительного исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в том числе, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Исходя из анализа указанных выше норм права работник может быть привлечен к материальной ответственности при наличии одновременно нескольких условий: наличия прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом. Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был частично удовлетворен иск ФИО2, в пользу которой с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет казны РФ была взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на основании исполнительного документа, выданного Панкрушихинским районным судом, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 уроженки <адрес> в пользу взыскателя комиссии по делам несовершеннолетних в <адрес>, предмет исполнения - алименты в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.

Судебным приставом неоднократно выносились постановления о временном ограничении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес регистрации <адрес> в <адрес> права на выезд из Российской Федерации, последнее из которых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду уклонения от исполнения обязательств.

Это постановление в соответствии с приказом ФССП России и ФСБ России N 100/157 от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации" направлено электронной почтой в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России и Управление организации исполнительного производства ФССП России.

При этом, в электронном документе направлены неверные сведения в отношении должника как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации истец ФИО3 (Бездидько- регистрация брака) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>., зарегистрирована по адресу <адрес>69, <адрес>.

Согласно листу уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2 и подписанного ею, истец предпринимала попытку пересечения границы РФ, однако истцу отказано и разъяснены причины непропуска ее через государственную границу Российской Федерации.По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 УФССП по АК письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что исходя из анализа документов у должника и у истца паспортные данные, место рождения и ИНН не совпадают и с целью восстановления прав судебным приставом-исполнителем внесены изменения в программный комплекс АИС ФССС России.

Согласно сообщению ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав – исполнитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ, по данным АИС ФССП данное постановление не исполнено по иным причинам. ДД.ММ.ГГГГ срок действия постановления прекращен. В программный комплекс АИС ФССП внесена коррекция паспортных данных, внесены данные ФИО2, уроженки <адрес>.

Из материалов исполнительного производства следует, что информация в программный комплекс АИС внесена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в документе.

Согласно ответу ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России», информация о временном ограничении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на выезд из российской Федерации поступила в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России из Управления организации исполнительного производства ФССП России ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку иная информация в отношении ФИО2 в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России из правления организации исполнительного производства ФССП России не поступала, ДД.ММ.ГГГГ сведения о ФИО2 были исключены из учетов лиц, выезд которым из российской Федерации временно ограничен, по истечению срока ограничения. На основании изложенного пропуск через государственную границу Российской Федерации в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации ФИО2 до указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) не представлялся возможным.

Таким образом, анализируя представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по направлению в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России неверных сведений о должнике, а равно сведений об истце как о должнике, в отношении которого принято решение о временном ограничении права на выезд.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. В силу статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Платежным поручением от №710563 от 06.12.2021 УФК (Минфин РФ) было произведено исполнение вышеуказанного судебного акта, путем перечисления ФИО5 взысканных судом денежных средств в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Аналогичные положения были предусмотрены в прежней редакции закона. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах").

С учетом того, что специальным законодательством не определены основание и порядок привлечения ответчика к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды этой ответственности, то к спорным отношениям применяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52).

Как указывалось ранее, между виновными действиями (бездействием) ответчика ФИО1 и причинением ущерба третьему лицу имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем истцом обоснованно заявлено требование о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.

С учетом изложенного, суд удовлетворят заявленные требования, взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в возмещение ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 3000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Федеральной службы судебных приставов России удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в возмещение ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 3 000 рублей.

Реквизиты для уплаты ответчиком взысканной суммы:

УФК по Алтайскому краю (ГУФССП России по Алтайскому краю)

ИНН <***>

КПП 222501001

№ счета получателя 03100643000000011700

Банк получателя Отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул

БИК 010173001

Лицевой счет <***>

ОКТМО 01701000

КБК 32211610013010000140

Назначение платежа: «Прочее возмещение ущерба, причиненного федеральному имуществу».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления.

Председательствующий Ю.В. Терпугова