Судья – Дудченко Ю.Л. Дело № 33-24558/2023

9-3278/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Краснодар

Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего:

судьи Чирьевой С.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заместителя министра Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2023 года о возвращении искового заявления Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ООО «Южное сияние» об обязании устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ООО «Южное сияние» об обязании устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2023 года, указанное исковое заявление Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ООО «Южное сияние» об обязании устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды – возвращено, в связи с тем, что исковое заявление, в соответствии с требованиями ст.ст. 22 ГПК РФ, 27 АПК РФ подсудно Арбитражному суду Краснодарского края.

Не согласившись с определением суда от 16 марта 2023 года, заместитель министра Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО2 подал частную жалобу, в которой просил восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы, определение суда отменить, возвратить материалы дела в районный суд для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое определение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела и требований норм законодательства, поскольку споры по экологическим нарушениям рассматриваются судами общей юрисдикции.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2023 года срок на подачу частной жалобы восстановлен.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Исходя из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Частью 1 ст. 27 АПК РФ определено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 той же статьи АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, указал, что истцом по делу является министерство природных ресурсов Краснодарского края, а ответчиком ООО «Южное сияние». Таким образом, учитывая субъектный состав, пришел к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, что данное исковое заявление подсудно Арбитражному суду Краснодарского края.

Так требования иска заключаются в следующем: Обязать ООО «Южное сияние» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда поставить на государственный учет объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду(скважины согласно лицензии на пользование недрами КРД 81179 ВЭ от 09.09.2019, расположенные в 3,5 км северо-западнее пос. Зональный муниципального образования город Краснодар Краснодарского края).

При этом, основанием для обращения в суд с указанными требованиями истец указывает, что Министерством в целях реализации полномочий по осуществлению регионального государственного экологического контроля(надзора) на основании задания на проведение контрольного(надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 05.04.2022 №18 проведен мониторинг безопасности размещенной информации на официальном сайте министерства. По результатам изучения реестра лицензиатов и реестра программно-технического обеспечения учетов объектов негативного воздействия на окружающую среду(далее ПТО УОНВОС) установлено, что ООО «Южное сияние» согласно лицензии на пользование недрами КРД 81179 ВЭ от 09.09.2019 эксплуатирует объекты для добычи подземных вод с целью технологического обеспечения водой объектов промышленности, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, которые в соответствии с частью 1 статьи 69.2 ФЗ от 10.01.2002 37-ФЗ « Об охране окружающей среды» подлежат постановке на государственный учет.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к обоснованному выводу, что определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2023 года о возвращении искового заявления Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ООО «Южное сияние» об обязании устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды является законным, так как, требование истца связано с выполнением ответчиком ФЗ от 10.01.2002 37-ФЗ «Об охране окружающей среды», которые необходимо выполнить, с учетом вида деятельности ООО «Южное сияние» и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.333- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2023 года о возвращении искового заявления Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ООО «Южное сияние» об обязании устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды - оставить без изменения, а частную жалобу заместителя министра Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: С.В. Чирьева