Дело № 5-471/2022
УИД 42RS0035-01-2022-002829-55
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Таштагол 17 ноября 2022 г.
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Гончалов А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у здания автовокзала, находился в состоянии алкогольного опьянения, при погрузке в служебный автомобиль для доставления в ОВД оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал.
Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП наступает в случае неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, т.е. неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, поскольку имело место с его стороны неповиновение сотрудникам полиции, поскольку находился в состоянии опьянения.
Изучив представленный протокол, выслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у здания автовокзала, находился в состоянии алкогольного опьянения, при погрузке в служебный автомобиль для доставления в ОВД оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал, был неоднократно предупрежден о применении к нему физической силы и специальных средств, после чего применена физическая сила (загиб руки за спину) и наручники.
Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП РФ как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, сопряженное с воспрепятствованием исполнению его служебных обязанностей.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об АП, подтверждается признанием вины, протоколом об административном правонарушении (л.д.3); объяснениями свидетелей (л.д.6, 7), рапортами сотрудников полиции (л.д.4, 8), протоколом об административном задержании (л.д.9), приложенным фотоматериалом (л.д.10), оцененными судом в совокупности и с учетом положений правил ст.ст. 24.1 и 26.11 Кодекса РФ об АП.
С учетом полного признания ФИО1 вины, его материального положения, наличием иждивенца, отсутствия тяжких последствий по делу и совершения однородных административных правонарушений, суд считает возможным применение к нему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.
Однако суд считает, что поскольку ФИО1 оказано неповиновение сотрудникам полиции при исполнении ими служебных обязанностей и совершено в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривалось и признавалось ФИО1 в судебном заседании, то назначение ему наказания виде штрафа нецелесообразно, поэтому ФИО1 следует привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП в виде административного ареста сроком на двое суток.
При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, такие как, признание вины, отсутствие однородных административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об АП за совершение однородного административного правонарушения.
При этом суд учитывает отягчающие обстоятельство по делу в виде продолжения противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, а также суд учитывает и отсутствие раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Руководствуясь ст.ст. 19.3, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд через суд г.Таштагола со момента его получения.
Судья А.Е. Гончалов