№ 2-874/2025

УИД 44RS0002-01-2024-002965-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Тощаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, мотивировав свои требования тем, что истец является членом СНТ «Энергетик-2», ИНН №, собственником земельного участка, расположенного в границах данного СНТ, и Председателем ... 03 февраля 2024 года подъезжая к территории ..., в котором истец является председателем, и на территории которого находится его ..., где истец преимущественно проживает, в 14 часов 40 минут ему на мессенджер "WhatsApp" на сотовый телефон (тел. №) поступило текстовое сообщение от отправителя сообщения ФИО2 (телефон №), проживающего «гражданским браком» с Е.В. (телефон №), собственником участка №, в ... (далее ответчик) с оскорбительным содержанием: «сказочный до…б», «ч..о и есть ч..о», «не угадал, п…..р. И не говори, что это не с твоей подачи, мразь». Истец указал, что ответчик не имеет отношения к товариществу и лично ко истцу, и по мнению истца ответчик не имел права высказывать в отношении него подобного рода оскорбления. Согласно заявлению истца на имя начальника ОМВД РФ по Костромскому району город Кострома от 26.02.2024г. (КУСП № от dd/mm/yy.) заместителем прокурора ... советником юстиции Е.Е. истцу было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика (определение от 17.05.2024г.) При этом усматривая признаки состава административного правонарушения в отношении ФИО2 установленной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика только по причине истечения срока привлечения к административной ответственности. Истец полагал, что ответчик, нарушая его личное неимущественное право, нематериальных благо причинил ему моральный вред, нравственные страдания, компенсацию которого истец оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержал по основаниям в них изложенных, не возражало против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств не заявлял.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ...» в судебном заседании представлял истец ФИО1, который является представителем организации, имеющим право действовать от имени ... без доверенности.

Заслушав доводы истца, выслушав свидетелей, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.

Под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Как уставлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит абонентский номер №, ответчику ФИО2 принадлежит абонентский номер +№. Указанные сведения подтверждены письмом оператора связи ООО «Т2 Мобайл».

Согласно представленным в материалы дела скриншотам переписки в мессенджере "WhatsApp" 03 февраля 2024 года в 14 часов 40 минут на номер истца № посредством мессенджера "WhatsApp" с абонентского номера +№ поступили сообщения с оскорбительным содержанием: «сказочный до…б», «ч..о и есть ч..о», «не угадал, п…..р. И не говори, что это не с твоей подачи, мразь».

Указанный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Н.А. и Е.В., которые суду показали, что в момент поступления сообщений на телефон истца находились у него в доме, истец отлучился во двор, а телефон остался на столе, поскольку истце ждал важного звонка, он попросил свидетелей ответить на звонок телефона, в том случае, если поступит вызов или придёт сообщение. В это время на телефон истца поступили сообщения оскорбительного содержания, которые свидетели увидели. Также свидетели пояснили, что истец переживал по поводу указанных сообщений. Свидетель Е.В. суду пояснил, что оскорбительный характер сообщений вызван недовольством ответчика деятельностью истца как председателя СНТ «Энергетик-2».

14.03.2024 года ФИО1 обратился ОМВД России по Костромскому району о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ, то есть за унижение чести, достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В ходе проверки опросить ФИО2 не представилось возможным.

Из определения заместителя прокурора Костромского района от 17 мая 2024 года следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 отказано по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности.

Несмотря на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, суд приходит к выводу о направленности умысла ответчика на оскорбление чести и достоинства именно ФИО1.

Как следует из пояснений свидетелей Н.А. и Е.В., допрошенных в судебном заседании, у ответчика имелись претензии к ФИО1 по организации деятельности ...

Таким образом, высказанное ФИО2 в адрес ФИО1 нецензурное выражение с учетом их смысловой нагрузки, значения данных слов как оценки собственного достоинства имеют оскорбительный характер, противоречащий установленным нормам и правилам поведения и общечеловеческой морали, выражают отрицательную оценку личности истца.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, свидетельствующие о причинении ФИО1 нравственных страданий, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания морального вреда

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, влияющих на степень и характер страданий истца, а именно направление по мессенджеру "WhatsApp" в адрес истца сообщения, содержащего нецензурные выражения с учетом их смысловой нагрузки, выражающей отрицательную оценку личности истца, а также его индивидуальные особенности, компенсация морального права за нарушение неимущественного права истца в размере 25 000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Несение истцом данных расходов подтверждено чеком от 05.07.2024 года.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, а так же судебные расходы в размере 300 рублей, а всего взыскать 25300 (двадцать пять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Артимовская

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года