34RS0002-01-2025-001393-55 Дело № 2а-1503/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2025 г. г.Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.

при секретаре судебного заседания Лях Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимого посредством видеоконференцсвязи, административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Прокуратуре Волгоградской области, Прокуратуре Быковского района Волгоградской области о признании действий незаконными, признании бездействия незаконными, признании представления, решения и ответов незаконными,

при участии: административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков прокуратуры Волгоградской области, прокуратуры Быковского района Волгоградской области – прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО4,

представителя заинтересованного лица администрации Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области ФИО5, действующего на основании доверенности,

заинтересованного лица ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с требованиями к Прокуратуре Волгоградской области, Прокуратуре Быковского района Волгоградской области о признании действий незаконными, признании бездействия незаконными, признании представления, решения и ответа незаконными, указав, что 1 декабря 2021 года администрацией Быковского городского поселения Волгоградской области вынесено постановление №385 «О признании жилого помещения (квартиры) блоком жилого дома блокированной застройки и присвоении нового адресного номера земельному участку», в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего истцам на праве долевой собственности. В рамках обращения гражданки ФИО6 административными ответчиками была проведена проверка, в рамках которой допущены нарушения закона. С учетом уточнений просят, признать незаконными действия прокуратуры Быковского района Волгоградской области, а именно истребование согласия/ протокола общего собрания собственников на изменение вида жилого помещения в нарушение ч. 2.3 ст. 6 ФЗ от 17 января 1992 года №2202-1; осуществление проверки за рамками установленного срока ч. 4 ст. 21 ФЗ от 17 января 1992 года №2202-1; вход на частную территорию - земельный участок для осмотра без согласия истцов и в отсутствие таких полномочий в нарушение ст.22 ФЗ от 17 января 1992 года №2202-1; отказ в принятии, регистрации и рассмотрении заявления ФИО2 от 31 октября 2024 года в нарушение ч. 2 ст. 10 ФЗ от 17 января 1992 года №2202-1, п. 2.3 Инструкции. Признать незаконными действия прокуратуры Волгоградской области по пересылке жалобы истцов от 28 января 2025 года в орган действия которого обжалуются в нарушение ч. 5 ст. 10 ФЗ от 17 января 1992 года №2202-1, п. 2.5, п. 3.8 Инструкции. Признать незаконными бездействие прокуратуры Волгоградской области, а именно не изучение материала/приложений по жалобе истцов от 28 января 2025 года в нарушение п. 4.2 Инструкции, не предоставление мотивированного ответа на жалобу, с разъяснением порядка обжалования в установленные сроки в нарушение ч. 3 ст. 10 ФЗ от 17 января 1992 года №2202-1. Признать незаконным бездействие прокуратуры Быковского района Волгоградской области, которое выразилось в неоказании содействия истцам в восстановлении крыши в <адрес> <адрес> гражданской ФИО6, в результате которых истцы не имели возможности отапливать с наступлением отопительного сезона, не принятие мер по пресечению аварийной ситуации при которой существовала реальная угроза жизни (отравление угарным газом), а действие в виде устной консультации ФИО2 как неэффективный способ разрешения обращения в нарушение п. 4.1 Инструкции. Признать незаконными и отменить решение прокуратуры Быковского района Волгоградской области о проведении проверки по обращению гражданки ФИО6; представление прокуратуры Быковского района Волгоградской области в адрес администрации Быковского городского поселения Волгоградской области от 23 декабря 2024 года №7-29-2024; ответ Прокуратуры Быковского района Волгоградской области от 24 декабря 2024 года №659ж-2024; ответ прокуратуры Быковского района Волгоградской области от 5 марта 2025 года №57ж-2025.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Волгоградской области, прокуратуры Быковского района Волгоградской области – прокурор Быковского района Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представителя заинтересованного лица администрации Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области ФИО5, возражал против удовлетворения требования.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административные истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В развитие норм вышеназванных федеральных законов приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее также - Инструкция).

Указанной Инструкцией установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

По настоящему делу судом установлено, что 25 ноября 2024 года ФИО6, являющаяся собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> <адрес>, обратилась в прокуратуру Быковского района Волгоградской области. Указав о том, что ей стало известно о факте вынесения администрацией Быковского района городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области постановления №385 от 1 декабря 2021 года «О признании жилого помещения «квартиры» блоком жилого дома блокированной застройки и присвоении нового адресного номера земельному участку».

На основании указанного постановления, квартира принадлежащая истцам признана блоком жилого дома блокированной застройки, в связи с чем, ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказываются нести бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из указанных обстоятельств, просила провести проверку на предмет законности, вынесенного постановления и принять меры прокурорского реагирования.

4 декабря 2024 года прокурором Быковского района Волгоградской области принято решение №7-27-2024 о проведении проверки по обращению.

5 декабря 2024 года прокурором Быковского района Волгоградской области в адрес главы Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области, в рамках проводимой проверки по обращению, направлено требование №459ж-2024 о предоставлении информации об основаниях принятия постановления от 1 декабря 2021 года №385, а также запрос на предоставление сведений

5 декабря 2024 года прокурором Быковского района Волгоградской области в адрес главы Быковского муниципального района Волгоградской области, в рамках проводимой проверки по обращению, направлено требование №459ж-2024 о предоставлении сведений о том, является ли указанной помещение блоком жилого дома блокированной застройки, а также обладает ли вышеуказанный жилой дом, признаками многоквартирного дома.

23 декабря 2024 года прокурором Быковского района Волгоградской области в адрес главы Быковского городского района Быковского муниципального района Волгоградской области вынесено Представление №7-29-2924 об устранении нарушений действующего законодательства, а именно указано на то, что постановление администрации Быковского городского поселения от 1 декабря 2021 года №385 принято за пределами компетенции. Кроме того в постановлении указано, что жилое помещение (квартира) расположена в одноэтажном строении (при этом здание является двухэтажным), что свидетельствует о том, что при принятии решения выход по месту нахождения квартиры не осуществлялся, необходимые документы не исследовались, решение принято только на основании технического паспорта на квартиру и договора. Заявлено требование о принятии мер к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, способствующих указанным нарушениям, и недопущению из впредь.

24 декабря 2024 года прокурором Быковского района Волгоградской области в адрес ФИО6 направлен ответ №659ж-2024 о том, что в рамках проведенной проверки были выявлены нарушения в части порядка вынесения постановления, в связи с чем, было вынесено представление в адрес администрации. Сообщено, что о результатах рассмотрения акта прокурорского реагирования будет дополнительно сообщено.

28 января 2025 года ФИО1 обратилась в прокуратуру Волгоградской области с жалобой, в которой просила признать действия и решение прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО4 по результату проверки по обращению граждански ФИО6 незаконными; отменить решение прокурора Быковского района Волгоградской области по результату проверки по обращению гражданки ФИО6

Согласно Письму прокуратуры Волгоградской области от 3 февраля 2025 года №7/1-р-2025 в соответствии с п. 3.2 Инструкции обращение ФИО1 от 28 января 2025 года направлено для рассмотрение в адрес прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО4

5 марта 2025 года прокуратурой Быковского района Волгоградской области в адрес ФИО1 дан ответ на обращение №57ж-2025, согласно которого по результатам проведенной проверки была уведомлена заявительница ФИО6 Проверка деятельности администрации Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области, по поводу нарушения ч. 1 ст. 27 ФЗ от 17 января 1992 года №2202-1, еще не проводилась.

Также в ответе указано, что 31 октября 2024 года ФИО2 обратилась на личный прием в прокуратуру района на действия соседки, которая путем реконструкции крыши, перекрыла ей дымоход. ФИО2 была дано устное разъяснение норм жилищного, гражданского и гражданско-процессуального законодательства, а также рекомендовано обратится в Инспекцию жилищного надзора Волгоградской области, администрацию Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области. В рамках поведенной проверки установлено, что нарушение законодательства, выраженное а перекрытии крышей дымохода, в настоящее время устранены. В рамках проверки установлено, что помещения в <адрес> <адрес> <адрес> находятся в частной собственности, муниципальное жилье отсутствует, в связи с чем, сделан вывод о том, что постановление от 1 декабря 2021 №385 вынесено за пределами компетенции. Также в постановлении содержатся недостоверные сведения об этажности здания.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Исходя из положений п. 2.3 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор не вправе требовать у органа (организации) информацию, документы и материалы в рамках проведения проверки, не обусловленные целями указанной проверки и (или) не относящиеся к предмету указанной проверки.

В рамках заявленных требований, истцы просят признать незаконными действия прокуратуры Быковского района Волгоградской области, а именно истребование согласия/ протокола общего собрания собственников на изменение вида жилого помещения в нарушение ч. 2.3 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что административным ответчиком истребовались данные документы.

Согласно представленного ответа №191 от 4 марта 2025 года, указанные документы были истребованы администрацией Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области.

Срок проведения проверки согласно части 4 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней.

Истцы просят незаконными действия прокуратуры Быковского района Волгоградской области по осуществление проверки за рамками установленного срока ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", однако согласно материалов дела ФИО6 обратилась в органы прокуратуры 25 ноября 2024 года, а представление об устранении нарушений действующего законодательства вынесено 23 декабря 2024 года, ответ заявительнице дан 24 декабря 2024 года, то есть в установленный законом срок.

Также суд обращает внимание, что, в силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ, сроки проведение проверки по обращению ФИО6, не могут является предметом проверки в рамках судебного разбирательства по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, поскольку это не нарушает непосредственно их законных прав и интересов.

Истцы просят признать незаконными действия прокуратуры Быковского района Волгоградской области по вход на частную территорию - земельный участок для осмотра без согласия истцов и в отсутствие таких полномочий в нарушение ст.22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Между тем по делу было установлено, что работниками прокуратуры Быковского района Волгоградской области в рамках проводимой проверки проводился осмотр многоквартирного дома на прилегающей к нему территории с согласия гражданки ФИО6 Данные обстоятельства были ей подтверждены в рамках судебного разбирательства. При посещении прилегающей территории, ФИО2 и ФИО7 также дали последующее согласие на проведение осмотра, что не отрицалось ФИО1 в рамках судебного разбирательства.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п. 2.3 Инструкции поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры, а обращения и запросы, указанные в пунктах 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 и 5.6 настоящей Инструкции, - в день поступления, который применительно к названным пунктам Инструкции считается днем получения обращения (запроса) органами прокуратуры.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Истцы просят признать незаконными действия прокуратуры Быковского района Волгоградской области по отказу в принятии, регистрации и рассмотрении заявления ФИО2 от 31 октября 2024 года в нарушение ч. 2 ст. 10 ФЗ от 17 января 1992 года №2202-1, п. 2.3 Инструкции, в котором истица просила оказать содействий разрешении конфликта с соседкой ФИО6

Согласно материалов дела, в рамках обращения ФИО2 органами прокуратуры было дано устное разъяснение норм жилищного, гражданского и гражданско-процессуального законодательства, а также рекомендовано обратится в Инспекцию жилищного надзора Волгоградской области, администрацию Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области.

При этом настоящее административное исковое заявление было подано в суд 21 февраля 2025 года, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока обжалования заявленных действий прокуратуры Быковского района Волгоградской области, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.

В связи с пропуском срока обращения у суда также отсутствуют основания для признания незаконным бездействия прокуратуры <адрес>, которое выразилось в неоказании содействия истцам в восстановлении крыши в <адрес> <адрес> гражданской ФИО6, в результате которых истцы не имели возможности отапливать с наступлением отопительного сезона, не принятие мер по пресечению аварийной ситуации при которой существовала реальная угроза жизни (отравление угарным газом), а действие в виде устной консультации ФИО2 как неэффективный способ разрешения обращения в нарушение п. 4.1 Инструкции, поскольку фактически обжалуется бездействие административного ответчика на момент обращения с жалобой 31 октября 2024 года, в рамках которой были даны устные разъяснения по предмету обращения.

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются

В силу пункта 3.7. Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Истцы просят признать незаконными действия прокуратуры Волгоградской области по пересылке жалобы от 28 января 2025 года в орган действия которого обжалуются в нарушение ч. 5 ст. 10 ФЗ от 17 января 1992 года №2202-1, п. 2.5, п. 3.8 Инструкции.

Как было установлено выше, 28 января 2025 года ФИО1 обратилась в прокуратуру Волгоградской области с жалобой, в которой просила признать действия и решение прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО4 по результату проверки по обращению гражданки ФИО6 незаконными; отменить решение прокурора Быковского района Волгоградской области по результату проверки по обращению гражданки ФИО6

Согласно Письму прокуратуры Волгоградской области от 3 февраля 2025 года №7/1-р-2025 в соответствии с п. 3.2 Инструкции жалобы ФИО1 от 28 января 2025 года направлено для рассмотрение в адрес прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО4

С учетом указанных положений, суд приходит к выводу о том, что прокуратурой Волгоградской области в рамках обращения ФИО1 28 января 2025 года допущено нарушение требований пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", пункта 3.7. Инструкции, поскольку жалоба истицы была перенаправлена должностному лицу, решения и действия которого обжалуется.

Учитывая, что судом установлено незаконные действий прокуратуры Волгоградской области по перенаправлению жалобы ФИО1 от 28 января 2025 года в адрес прокурора Быковского района Волгоградской области, суд приходит к выводу об отсутствии оснований по признанию незаконными бездействие прокуратуры Волгоградской области, а именно не изучение материала/приложений по жалобе истцов от 28 января 2025 года в нарушение п. 4.2 Инструкции, не предоставление мотивированного ответа на жалобу, с разъяснением порядка обжалования в установленные сроки в нарушение ч. 3 ст. 10 ФЗ от 17 января 1992 года №2202-1, поскольку данное бездействие является производным, а защита права ФИО1 подлежит в форме возложения обязанности на прокуратуру Волгоградской области повторно рассмотреть жалобу ФИО1 от 28 января 2025 года вх/н 119 о признании действия и решение прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО4 по результату проверки по обращению граждански ФИО6 незаконными, об отмене решения прокурора Быковского района Волгоградской области по результату проверки по обращению гражданки ФИО6

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:

надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Пунктом 3.1 Инструкции установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с п. 4.1 Инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Истцы просят признать незаконным и отменить решение прокуратуры Быковского района Волгоградской области о проведении проверки по обращению гражданки ФИО6 от 4 декабря 2024 года №7-27-2024, между тем данное решение соответствует предъявляемым законом требованиям, принято на основании обращения, в котором содержаться сведения об обстоятельствах, связанные с нарушением закона, требующих проверки, в связи с чем, основания для удовлетворения требований в данной части у суда отсутствуют.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22 этого же закона).

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Истцы просят признать незаконными представление прокуратуры Быковского района Волгоградской области в адрес администрации Быковского городского поселения Волгоградской области от 23 декабря 2024 года №7-29-2024; ответ Прокуратуры Быковского района Волгоградской области от 24 декабря 2024 года №659ж-2024; ответ прокуратуры Быковского района Волгоградской области от 5 марта 2025 года №57ж-2025.

Как было установлено, в оспариваемых документах: представление прокуратуры Быковского района Волгоградской области в адрес администрации Быковского городского поселения Волгоградской области от 23 декабря 2024 года №7-29-2024, ответ прокуратуры Быковского района Волгоградской области от 5 марта 2025 года №57ж-2025, исходя из основания административных исковых требований, содержатся по мнению истцов оспариваемые сведения о том, что администрацией Быковского района городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области постановления №385 от 1 декабря 2021 года «О признании жилого помещения «квартиры» блоком жилого дома блокированной застройки и присвоении нового адресного номера земельному участку» вынесено за пределами установленной компетенции; о том, что администрацией Быковского района городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области выход на место не осуществлялся; о том, что имеет место неверное указание на одноэтажность строения, в то время как многоквартирный дом является двухэтажным.

С данными доводами суд согласится не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в части 1 настоящей статьи, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право на указанный в части 1 настоящей статьи блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления.

В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных настоящим Федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.

Исходя из содержания указанных положений, следует вывод о том, что внесение изменений в ЕГРН относительно такого вида объектов, производится на основании волеизъявления правообладателей объектов, при этом к таковым администрация Быковского района городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области не относится.

В случае если имеются противоречия относительно соответствия объекта признакам установленным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, данный спор подлежит разрешению в судебном порядке.

Положения ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не содержат сведений о наличии полномочий по признанию жилого помещения «квартиры», находящегося в частной собственности, блоком жилого дома блокированной застройки.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что постановление №385 от 1 декабря 2021 года вынесено за пределами компетенции администрации.

Согласно ответов администрации Быковского городского посещения Быковского муниципального района Волгоградской области от 20 января 2025 года №39, от 4 марта 2025 года №191, распоряжения от 20 января 2025 года №1-Н, постановления №61 от 26 февраля 2025 года выявленные нарушения (выход на место не осуществлялся и имеет место неверное указание на одноэтажность строения, в то время как многоквартирный дом является двухэтажным) признаны администрацией и приняты меры по их устранению.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ, ответ Прокуратуры Быковского района Волгоградской области от 24 декабря 2024 года №659ж-2024м в адрес ФИО6, не может является предметом проверки в рамках судебного разбирательства по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, поскольку он не нарушает непосредственно их законных прав, интересов и носит информационный характер.

Доводы административных истцов о том, что прокурор необоснованно указывает на то, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> <адрес>, находится в долевой собственности, суд считает не состоятельными, поскольку в силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ и подпункта "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в МКД за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Прокуратуре Волгоградской области, Прокуратуре Быковского района Волгоградской области о признании действий незаконными, признании бездействия незаконными, признании представления, решения и ответов незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия прокуратуры Волгоградской области по перенаправлению жалобы ФИО1 от 28 января 2025 года вх/н 119 прокурору Быковского района Волгоградской области о признании действия и решение прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО4 по результату проверки по обращению гражданки ФИО6 незаконными, об отмене решения прокурора Быковского района Волгоградской области по результату проверки по обращению гражданки ФИО6

Обязать прокуратуру Волгоградской области повторно рассмотреть жалобу ФИО1 от 28 января 2025 года вх/н 119 о признании действия и решение прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО4 по результату проверки по обращению гражданки ФИО6 незаконными, об отмене решения прокурора Быковского района Волгоградской области по результату проверки по обращению гражданки ФИО6

В удовлетворении требований в остальной заявленной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированный текст решения изготовлен 7 мая 2025 года.

Судья Е.В. Резников