Судья – Коробкин С.А. Дело № 33-28279/2023

номер дела в суде 1-й инстанции 2-1193/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Таран А.О.,

судей Чирьевой С.В., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи Таран А.О.

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к администрации Безводного сельского поселения Курганинского района Краснодарского края о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности,

по частной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ...........2 на определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

установила:

...........1 в лице представителя по доверенности ...........5 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Безводного сельского поселения Курганинского района Краснодарского края о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2022 года исковые требования ...........1 к администрации Безводного сельского поселения Курганинского района Краснодарского края удовлетворены.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра) обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с апелляционной жалобой на вышеназванное решение, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Обжалуемым определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2023 года решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2022 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. К участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования Курганинский район Краснодарского края.

Не согласившись с указанным определением, представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ...........2 подал частную жалобу.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что Управление Росреестра обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2022 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока. Суд первой инстанции назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, однако содержащееся в апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока было рассмотрено судом как заявление о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. Податель жалобы указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого судебного акта, просит отменить определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2023 года, направить дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст.112, 115 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

В суде апелляционной инстанции представитель ...........1 по доверенности ...........5 при принятии решения относительно частной жалобы полагалась на усмотрение суда.

От Главы Безводного сельского поселения Курганинского района ...........3 поступило ходатайство о рассмотрении частной жалобы по настоящему гражданскому делу без участия представителя администрации.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, регулируется нормами главы 42 ГПК Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (ч. 2 ст. 392 ГПК РФ).

Так, согласно положений ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как следует из материалов дела, решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2022 года исковые требования ...........1 к администрации Безводного сельского поселения Курганинского района Краснодарского края о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности удовлетворены (л.д. 33-37).

Суд признал за ...........1 право собственности на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 1700 кв.м., категории – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: ............

- земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 1200 кв.м., категории – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу............;

- земельный участок, площадью 3807 кв.м., по адресу: ............, в силу приобретательской давности, по координатам схемы от 23 мая 2022 года, подготовленной кадастровым инженером ...........4

Суд указал, что решение по делу является обязательным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество, указанное в нем, а также основанием для проведения государственного кадастрового учета этих объектов и подлежит неукоснительному исполнению.

Из материалов дела следует, что Управление Росреестра по Краснодарскому краю обратилось в суд с апелляционной жалобой на вышеназванное решение, в котором содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (л.д. 38-43).

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как указано в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Определением от 17 мая 2023 года о назначении дела к судебному разбирательству, рассмотрение вопроса по восстановлению срока для подачи апелляционной жалобы Управления Росреестра по Краснодарскому краю назначено на 26 мая 2023 года в 16 часов 30 минут (л.д. 49-50).

Между тем, согласно протоколу судебного заседания от 26 мая 2023 года, а также тексту оспариваемого определения, суд первой инстанции рассмотрел заявление Управления Росреестра по Краснодарскому краю о пересмотре решения Курганинского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 52, 53-55).

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение от 26 мая 2023 года и отменяя решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2022 года, расценил доводы, изложенные в апелляционной жалобе Управления Росреестра по Краснодарскому краю как доводы, направленные на пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого приходит к выводу, что определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку согласно материалам гражданского дела Управление не обращалось в суд с заявлением о пересмотре решения Курганинского районного суда Красндарского края от 12 августа 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как представителем Управления Росреестра была подана апелляционная жалоба, содержащая в себе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

При этом вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуальное срока на апелляционное обжалование судом первой инстанции рассмотрен не был.

Судебная коллегия отмечает, что суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы, поскольку суду первой инстанции применительно к положениям ст. 112 ГПК РФ следовало разрешить вопрос о восстановлении срока на обжалование решения суда или об отказе в его восстановлении.

С учетом изложенного, а также в целях соблюдения процессуальных прав третьего лица, как участника гражданского судопроизводства, и недопущения ограничений в доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2023 года подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2023 года – отменить.

Гражданское дело по иску ...........1 к администрации Безводного сельского поселения Курганинского района Краснодарского края о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.О. Таран

Судьи: С.В. Чирьева

С.Г. Волошина