Решение по делу № 2-2348/2022 от 26.12.2022 | Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область)

Дело № 2-2348/2022

УИД 42RS0015-01-2022-003293-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерному обществу «АльфаСтрахование» к Долгих ...6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 167 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 549 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.01.2022 г. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Subaru Impreza, г/н ..., а также был причинён легкий вред здоровью водителю указанного автомобиля ...5

Согласно административному материалу, водитель Долгих ...7, управлявший автомобилем LADA (ВАЗ) Granta, г/н ..., нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП, имущественному ущербу потерпевшего и нанесению легкого вреда здоровью водителю автомобиля Subaru Impreza, г/н ... ...5

В отношении транспортного средства LADA (ВАЗ) Granta, г/н ..., был заключен договор страхования ОСАГО .... Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

Виновник ДТП ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 167 450 руб., что подтверждается платежными поручениями ... от ..., ... от 17.06.2022.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д. 63).

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако, последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ей судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика, как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-235 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется согласие представителя истца (л.д. 3 оборот).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу ч. 1 ст. 1064 ГР РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Из перечисленных выше норм закона и позиций Верховного Суда РФ следует, что применительно к рассматриваемому спору истец должен доказать факт причинения ущерба, противоправность поведения ответчика, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и причинением ущерба, а ответчик, при доказанности указанных обстоятельств - отсутствие вины в причинении ущерба истцу.

Согласно п."д" ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно постановлению Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.04.2022, вступившему в законную силу 24.05.2022, 01.01.2022 в 01.44 час. водитель ФИО1, управляя автомобилем LADA ... Granta, г/н ..., нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 ПДД РФ, создал помеху, а также опасность для движения и совершил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем Subaru Impreza, г/н ..., под управлением водителя ...5 В результате данного ДТП водителю ...5 причинен легкий вред здоровью, что также подтверждается представленными медицинскими документами, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, приложением к процессуальному документу, заключением эксперта ... от 02.03.2022 (л.д. 29 оборот, 30, 32-33,34-36, 36 оборот-37).

За указанные действия ФИО1 постановлением Центрального районного суда ... от ... был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб. (л.д. 30 оборот-31).

Поскольку постановлением Центрального районного суда ... от 29.04.2022 были установлены обстоятельства повреждения автомобиля Subaru Impreza, г/н ..., под управлением водителя ...5, в силу положений ч. 1 ст. 61 ГПК РФ оно имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

31.05.2022 ...5 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении в связи с причиненным легким вредом здоровью и причинённым ущербом ее ТС Subaru Impreza, г/н ..., а также с заявлением об оплате услуг эвакуатора в размере 2500 руб. (л.д. 23-24, 25-26, 28).

АО «АльфаСтрахование» признало данное ДТП страховым случаем, произвело осмотр поврежденного ТС и оценку причиненного ущерба, 10.06.2022 выплатило ...5 страховое возмещение в размере 250 руб., а 16.06.2022 - 167 200 руб., что подтверждается актом о страховом случае, актом осмотра ТС от 03.06.2022, экспертным заключением ... от 08.06.2022 (л.д. 21, 38, 39-45, 47).

Согласно страховому полису ... от 02.06.2021 виновник ДТП ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством LADA 219110 Granta, г/н ... (л.д. 22).

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО", ст. 1081 ГК РФ истец имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 167 450 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, государственная пошлина в размере 4549 руб., оплаченная истцом (л.д. 8) за рассмотрение судом требования о возмещении ущерба, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерному обществу «АльфаСтрахование» к Долгих ...8 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Долгих ...9, ... в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (...) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 167 450 (сто шестьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 549 (четыре тысячи пятьсот сорок девять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023.

Судья Г.П. Рудая