Дело № 2-312/2026
УИД 33RS0002-01-2025-006004-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Обломовой А.Н.,
при помощнике ФИО2,
с участием истца ФИО6,
представителя истца ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Владимира, управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Владимира, управлению архитектуры и строительства администрации города Владимира о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
В обоснование иска указал, что является собственниками <...> по адресу: <...> кадастровый ###. В 2015 году им была выполнена перепланировка и переустройство указанной квартиры без соответствующего разрешения. Истцом проведены следующие работы: устроен проем в стене между комнатой и кухней с перераспределяющей нагрузку с междуэтажных плит усилением, выполненное из двух уголков металлических 150х150х6; демонтирована ненесущая перегородка из кирпича силикатного размером 4,85х2,6х10; демонтирована ненесущая тумба между комнатой и лоджией объемом 0,3х3; устроена стена из силикатного кирпича размером 1,3х2,6х0,1. В соответствии с заключением, произведенным в результате визуального и инструментального обследования конструкций спорного жилого помещения, техническое состояние возведенных строительных конструкций в обследуемой квартире после проведенных перепланировки и переустройства исправное и не представляет опасности и угрозы для жизнедеятельности людей и их пребывания как внутри, так и на территории, прилегающей к зданию. Перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не затрагивает места общего пользования. По визуальному осмотру дефектов, влияющих на эксплуатационные качества <...> дома в целом, не отмечено. На основании данных проведенного технического обследования состояние спорной квартиры признано удовлетворительным и согласно СП 13-102-203, работоспособным. В соответствии с выводами специалиста, произведенная перепланировка соответствует строительно-техническим, экологическим, пожарно-техническим и иным нормам и правилам и не угрожает жизни и здоровью людей, может использоваться для круглосуточного проживания людей. Просит суд сохранить квартиру с кадастровым номером ### по адресу: <...>, в перепланированном состоянии.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «БТИ».
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в соответствии с изложенными в иске обстоятельствами.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании устного заявления истца, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования доверителя поддержала, пояснив суду, что работы указанного характера произведены многими собственниками квартир жилого дома, где расположена квартира истца.
В судебное заседание представитель ответчика администрации города Владимира не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика управления архитектуры и строительства администрации города Владимира, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с ранее направленным суду отзывом на исковое заявление указали, что в техническом заключении относительно спорной квартиры отражено, что в ходе проведения работ по перепланировке жилого помещения выполнен перенос радиатора отопления. Ссылаясь на пп. е и в п. 35 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п. 2 ст.12 ФЗ от 30.03.1999 № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 34 ФЗ от 21.12.1994 № 69 «О пожарной безопасности» просили в удовлетворении требований истца отказать.
В судебное заседание представители третьих лиц инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, ООО «БТИ» не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав сторону истца, допросив специалиста, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 25, 26 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Суд установил, что квартира по адресу: <...>, площадью 106,23 кв.м, принадлежит истцу ФИО1
Как следует из письма управления архитектуры и строительства администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 обращался в УАиС по вопросу согласования переустройства и перепланировки своей квартиры. Наряду с перечнем необходимых документов было указано на возможность сохранения помещения в перепланированном состоянии на основании решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из заключения о техническом состоянии <...> многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, и возможностей ее дальнейшей эксплуатации после проведенной перепланировки ###-###, составленного ИП ФИО4, специалистом в сфере строительно-технической экспертизы, перепланировка <...> проведена самостоятельно. В процессе перепланировки были проведены следующие работы: демонтирована ненесущая перегородка из кирпича, разделяющая жилую комнату (поз.6, согласно поэтажному плану) и коридор (поз.7, согласно поэтажному плату); частично демонтирована ненесущая перегородка между коридором (поз.2, согласно поэтажному плану) и кухней поз. 5 согласно поэтажному плану), за счет чего увеличена площадь кухни; разборка части стены, устройство дверного проема между жилой комнатой (поз. 6 согласно поэтажному плану) и кухней (поз. 5, согласно поэтажному плану); увеличение ванной комнаты (поз. 3, согласно техническому плану), за счет площади ванной комнаты и части площади коридора (поз. 2, согласно поэтажному плану); замена оконно-дверного блока в жилой комнате (поз. 6, согласно техническому плану) на французское окно с увеличением дверного проема за счет демонтажа подоконной части до отметки пола, перенос радиатора отопления на соседнюю стену; монтаж новых кирпичных перегородок. Разборка перегородок и части стены не ослабила несущие конструкции здания. Усиление вновь устраиваемого проема выполнено с помощью металлического швеллера. Проведенные работы позволили увеличить кухню (поз. 5, согласно техническому плану) и ванную комнату (поз. 3). В помещении ванной установлено новое санитарно-техническое оборудование, подключенное к системе внутренней канализации пластиковыми канализационными трубами. При устройстве полов и стен были выполнены работы по укладке гидроизоляционного ковра. Все инженерные коммуникации работают в штатном режиме. Согласно результатам проведенного технического обследования дефектов, влияющих на эксплуатационные качества жилого помещения (квартиры) ### после проведенной перепланировки, не отмечено. Состояние несущих и ограждающих конструкций квартиры работоспособное. Выполненные строительные работы произведены для улучшения жилищных условий собственника жилья. Техническое состояние возведенных строительных конструкций в обследуемой квартире после проведенной перепланировки и переустройства исправное и не представляет опасности и угрозы для жизнедеятельности людей и их пребывания как внутри, так и на территории, прилегающей к зданию. По визуальному осмотру дефектов, влияющих на эксплуатационные качества <...> дома в целом, не отмечено. На основании данных проведенного технического обследования состояние <...>, расположенной в жилом <...> Владимирской области, признано удовлетворительным и согласно СП 13-102-2003 работоспособным.
Согласно Техническому заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Бюро судебных экспертиз», в спорной квартире произведены следующие работы по перепланировке: устроен проем в стене между комнатой и кухней с перераспределяющей нагрузку с междуэтажных плит усилением, выполненное из двух уголков металлических 150х150х6; демонтирована ненесущая перегородка из кирпича силикатного размером 4,85х2,6х10; демонтирована ненесущая тумба между комнатой и лоджией объемом 0,3х3 из кирпича силикатного; устроена стена из силикатного кирпича размером 1,3х2,6х0,1. Перепланировка в <...> произведена в соответствии со строительно-техническими, экологическими, пожарно-техническими и иными номами и правилами. Произведенная перепланировка жизни и здоровью людей, находящихся в данном жилом доме не угрожает. Данная квартира может использоваться по прямому назначению (для круглосуточного проживания людей).
Названное заключение подтверждено составившим его специалистом ФИО5 в суде, который в числе прочего указал, что перенос радиатора заключался в изменении угла поворота в другую сторону.
В указанной взаимосвязи, с учетом представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что при проведении перепланировки и переустройства спорного жилого помещения нарушений строительных норм и правил, которые бы создавали угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется.
Таким образом, перепланировка жилого помещения истца, расположенного по адресу: <...>, подлежит сохранению, поскольку вызвана удобством и целесообразностью использования помещения.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
При изложенных обстоятельствах, учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости сохранения спорной квартиры в перепланированном состоянии, в связи с чем, полагает необходимым иск удовлетворить.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом, поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт ### к администрации г. Владимира (ИНН <***>), управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира (3328011471) о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый ###, в перепланированном виде.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.Н. Обломова
В мотивированной форме решение изготовлено 29.01.2026.
Председательствующий судья А.Н. Обломова