Решение по делу № 2-1981/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-1981/2023г.

УИД 16RS0046-01-2023-000518-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д.Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ «Главтатдортранс», АО «Татавтодор», ООО Строительная компания "Автодор" о возмещении ущерба, причиненного ДТП,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что .... в .... автодороги ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1.

ДТП произошло вследствие наезда на выбоины, образовавшиеся на проезжей части дороги. Данная выбоина не была ограждена, каких –либо опознавательных знаков ни до нее, не возле ямы не было. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Определением от ....в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО12 по данному наезду было отказано в связи с отсутствием ответственности, предусмотренной КоАП РФ, при этом было указано, что на месте ДТП выявлены нарушения требований эксплуатационного состояния дорог и дорожных сооружений- дефекты асфальтобетонного покрытия, размеры которых превышают предельные значения, указанные в ....

Согласно заключению ...» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 147 256 руб. 22 коп., за составление заключения понесены расходы в размере 4 500 руб.

Поскольку обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог, истец просит взыскать с ответчиков в возмещение ущерба 147 256 руб. 22 коп., расходы за услуги оценщика 4500 руб., в возврат госпошлины 4145 руб., расходы за услуги представителя 25 000 руб., почтовые расходы в размере 170руб. 80 коп.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО Строительная компания "Автодор".

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить иск за счет надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ГКУ «Главтатдортранс»в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель ответчика АО «Татавтодор» в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель ответчика ООО Строительная компания "Автодор" в судебном заседании с иском не согласилась.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (п.2 ст.1079 ГК РФ).

Согласно статье 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как установлено в судебном заседании, .... в .... автодороги ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1.

В результате произошедшего автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона, содержание автомобильной дороги включает в себя работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 17 указанного Федерального закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги, подлежит возмещению в порядке ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 07.09.2001 г. №628 «О главном управлении содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» в целях реализации единой государственной политики в области проектирования, строительства, реконструкции, ремонта и содержания автомобильных дорог и сооружений на них, а также объектов транспорта создано Государственное казенное учреждение «Главное управление содержания и развития дорожнотранспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» (далее - ГКУ «Главтатдортранс»).

Основными видами деятельности ГКУ «Главтатдортранс» являются:

- выполнение функции государственного заказчика по работам на проектирование, строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог и дорожных сооружений;

- своевременное информирование участников движения и заинтересованных организаций об условиях движения на автомобильных дорогах общего пользования РТ;

- содержание в постоянной исправности и обеспечение эффективного использования средств, предназначенных для эксплуатации автомобильных дорог общего пользования РТ;

- реализация мер по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования РТ;

- создание условий для безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования РТ, повышения их пропускной способности, осуществление и ведение учета интенсивности движения транспортных средств.

Поскольку на ГКУ «Главтатдортранс» возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог на данном участке, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, то причиной возникновения повреждений автомобиля истца, является ненадлежащее исполнение своих обязанностей ГКУ «Главтатдортранс».

Доказательства отсутствия вины ГКУ «Главтатдортранс» в причинении транспортному средству истца технических повреждений, не представлено.

Согласно отчета ...» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 147 256 руб. 22 коп., за составление заключения понесены расходы в размере 4 500 руб.

О проведении судебной экспертизы стороны не просили, сумма ущерба не оспаривалась.

Таким образом, с ответчика ГКУ «Главтатдортранс» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 147 256 руб. 22 коп.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги оценщика в сумме 4 500 руб., почтовые расходы в размере 85 руб. 40 коп., т.к. данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с восстановлением нарушенных прав.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Доводы представителя ответчика ГКУ «Главтатдортранс» о непризнании иска суд считает несостоятельными, поскольку как следует из определения начальника отделения ГИБДД отделения МВД России по ... ФИО5 от .... при осмотре участка автодороги выявлены нарушения требований эксплуатационного состояния дорог и дорожных сооружений – дефекты асфальтобетонного покрытия, размеры которых превышают предельные значения, указанные в ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы…», а именно размеры выбоин составляет: первая выбоина – глубина -11 см., ширина – 60 см., длина – 85 см.; вторая выбоина – глубина 11,5 см., ширина -2 метра, длина – 1 метр. В отношении ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В удовлетворении требований к ответчикам АО «Татавтодор», ООО Строительная компания "Автодор", суд считает необходимым отказать, как заявленный к ненадлежащим ответчикам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины 4145 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (...) к ГКУ «Главтатдортранс» (...) удовлетворить частично.

Взыскать с ГКУ «Главтатдортранс» (...) в пользу ФИО1 (...) в возмещение ущерба 147256 руб. 22 коп., расходы за услуги оценщика 4500 руб., расходы за услуги представителя 10000 руб., почтовые расходы 85 руб. 40 коп., в возврат госпошлины 4145 руб.

В удовлетворение остальной части иска отказать.

В удовлетворение иска ФИО1 (...) к АО «Татавтодор»(...), ООО СК «Автодор» ...) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 06.03.2023г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина