Дело № 2-1544/2023

№ 18RS0009-01-2023-001092-82 (уникальный идентификатор дела)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Орловой М.И.,

ответчика П.И.Б.,

третьего лица К.А.Ю,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО1 к П.И.Б. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по обязательствам его собственника,

установил:

судебный пристав – исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 (далее истец, судебный пристав – исполнитель МОСП и ИОИП УФССП России по УР) обратилась в суд с иском к П.И.Б. (далее ответчик), в котором просит обратить взыскание на недвижимое имущество П.И.Б., принадлежащее ему на праве собственности: земельный участок, назначение: личное подсобное хозяйство, площадью 2 200 кв.м, расположенный по адресу: УР, <*****>, кадастровый номер объекта: №***; здание, назначение: жилое, площадью 26 кв.м, расположенное по адресу: УР, <*****>, кадастровый номер объекта: №*** путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что <дата> в отношении П.И.Б. возбуждено исполнительное производство №***-ИП г., на основании исполнительного листа от <дата> № ВС 060018204, выданного мировым судьей судебного участка №<*****> УР по делу №***, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения материальный ущерб, судебные расходы в размере 897 308 руб. 24 коп. в пользу взыскателя К.А.Ю,, остаток долга составляет 557 129 руб. 69 коп.

Согласно сведений Росреестра за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу: УР, <*****>.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП и ИОИП УФССП России по УР наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного имущества, взыскание не обращено.

Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика отсутствует.

Истец – судебный пристав – исполнитель МОСП и ИОИП УФССП России по УР ФИО1, третьи лица: Л.А.Н., судебный пристав – исполнитель Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО2, представитель третьего лица Воткинского РОСП УФССП России по УР, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суд не известили, об отложении не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик П.И.Б. исковые требования не признал и пояснил, что спорное жилое помещение является для него единственным жильем, где он и зарегистрирован. Проживает там периодически, так как ремонт в доме не доделан, отопление отсутствует, поэтому в холодное время года он там не живет и проживает либо у своей сестры, либо у других женщин. Он является пенсионером МВД по выслуге лет, до мая 2023 г. работал. По решению мирового судьи он должен выплачивать компенсацию, на его доходы наложен арест и из пенсии у него удерживают 70%. Дом и земля принадлежат ему на праве собственности, продажа их с торгов нарушит его конституционные права. Иного недвижимого имущества он не имеет. Ранее он сообщал судебному приставу-исполнителю о своем согласии на продажу спорного недвижимого имущества, но только потому, что был введен им в заблуждение, так как понял, что его купит К.А.Ю, и его долг перед ним будет погашен. Впоследствии он изменил решение, так как узнал, что дом будет выставлен на торги и судебный пристав установит цену не соответствующую сегодняшнему дню, при этом его задолженность не погасится.

Третье лицо К.А.Ю, полагал, что требования истца законны и подлежат удовлетворению. Пояснил, что ответчик вводит суд в заблуждение, при пожаре дом П.И.Б. практически не пострадал, а соседские дома он сжег. После пожара ответчик сразу стал строиться. Ответчик никогда не проживал по адресу: <*****>, приезжал только на выходные. С 2015 г. ответчик проживает со своей подругой в ее квартире в п. Новый.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в МОСП и ИОИП УФССП России по УР в отношении должника П.И.Б. находились два исполнительных производства, которые постановлением судебного пристава – исполнителя от <дата> объединены в одно производство №***-СД, а именно: №***-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа от <дата> № №***, выданного мировым судьей судебного участка №2 Воткинского района УР по делу №***, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения материальный ущерб, судебные расходы в размере 897 308 руб. 24 коп. в пользу взыскателя К.А.Ю,; №***-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа от <дата> № №***, выданного мировым судьей судебного участка №2 Воткинского района УР по делу №***, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения задолженность в размере 8 432 руб. 72 коп. в пользу взыскателя Л.А.Н.

Согласно ответа МОСП и ИОИП УФССП России по УР от <дата> указанные исполнительные производства <дата> переданы для дальнейшего исполнения в Воткинское РОСП УФССП России по УР.

На дату рассмотрения спора в суде общая задолженность ответчика по исполнительным производствам составляет 653 035 руб. 55 коп. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, П.И.Б. указанные требования не исполнил, <дата> судебный пристав-исполнитель МОСП и ИОИП УФССП России по УР наложил арест на имущество должника-ответчика П.И.Б., расположенное по адресу: УР, <*****>

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от <дата> судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО3 в присутствии понятых наложила арест на имущество должника П.И.Б.: земельный участок, площадью 2 200 кв.м, кадастровый номер объекта: №*** (имеются надворные постройки) с расположенным на нем жилым домом, площадью 26 кв.м, кадастровый номер объекта: 18:04:145003:227, находящиеся по адресу: УР, <*****>

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее ГПК РФ), а именно его статьей 446.

Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

По смыслу статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по сведениям ЕГРН от <дата> на праве собственности за П.И.Б. зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, назначение: личное подсобное хозяйство, площадью 2 200 кв.м, расположенный по адресу: УР, <*****>, кадастровый номер объекта: №***;

- здание, назначение: жилое, площадью 26 кв.м, расположенный по адресу: УР<*****>, кадастровый номер объекта: №***.

Основанием государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом являлся договор купли-продажи от <дата>.

По сведениям отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от <дата> П.И.Б. зарегистрирован с <дата> по адресу: УР, <*****>.

Возражения ответчика о том, что жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: УР, <*****> является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением и иного жилья для постоянного проживания он не имеет, истцом не опровергнуты.

Доказательств наличия в обладании П.И.Б. иного недвижимого имущества на каком-либо виде права, материалы дела не содержат.

Таким образом, на принадлежащем должнику земельном участке расположено одно, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение, являющееся для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением, что в силу части 1 статьи 446 ГПК РФ исключает возможность обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: УР, <*****>.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14.05.2012 г. №11-П оценку конституционности положения абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ, указал - исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Гарантии жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения закреплены в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Сведения о возможности продажи с публичных торгов земельного участка с жилым домом без нарушения права П.И.Б. на дальнейшее приобретение им для себя и членов его семьи иного жилого помещения по установленным нормам и соответствующего пределам действия имущественного (исполнительского) иммунитета в материалах дела отсутствуют.

Утверждение третьего лица о том, что у П.И.Б. имеется другое жилое помещение пригодное для проживания голословно и в нарушение статьи 56 ГПК РФ какими-либо относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено.

Временное проживание ответчика в жилом помещении своей сестры либо иных лиц, не свидетельствует о наличии у ответчика иного пригодного жилого помещения именно для его постоянного проживания.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО1 к П.И.Б. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по обязательствам его собственника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья О.М. Бушмакина

Мотивированное решение суда составлено 25 октября 2023 года.