Решение по делу № 2-3174/2022 от 06.03.2023

К делу номер (2-3174/2022)

УИД 23RS0номер-98

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

«06» марта 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи Чехутской Н.П.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО7,

ответчика ФИО3,

представителя Администрации <адрес> по доверенности номер.02-41/13 от 17.01.2023 года ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> – прокурора <адрес> ФИО6 к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, третьи лица: Управление Росреестра по <адрес>, Администрация <адрес>, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ФГБУ «Сочинский национальный парк»,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> – прокурора <адрес> ФИО6 (далее по тексту – прокурор) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту – ответчик), в котором просит:

- признать отсутствующим ране возникшее право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0110004:38, площадью 600 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, уч. 14;

- признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0110004:38, площадью 600 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, уч. 14

- указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи об особых отметках о ранее возникшем праве собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0110004:38, площадью 600 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, уч. 14 и о регистрации права собственности на него за Российской ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0110004:38 незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку полностью образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:1307 полностью расположен в пределах выдела 41 квартала 74 земель Лазаревского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года. Право собственности на данный участок за ответчиком на основании свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Основанием государственной регистрации права собственности ответчика и постановки земельного участка на кадастровый учет на спорный земельный участок послужило вышеуказанное свидетельство, выданное в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «О передаче земельного участка в собственность ФИО3 в <адрес>, ул. <адрес>, уч. 14». Между тем, установленные вышеуказанным постановлением действия ответчиком в установленный срок не реализованы, строительство жилого дома не начато. Кроме того, истец ссылается на то, что одним из оснований для издания вышеуказанного постановления послужила справка номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Лазаревским сектором государственной квартирно-правовой службы <адрес>. Вместе с тем, указанная справка была выдана ФИО2, тогда как на учете в общей очереди на получение земельного участка состоит семья из двух человек – ответчик и ее сын. В связи с указанным, истец полагает, что правовых оснований для издания указанного постановления и выдачи свидетельства на право собственности на землю ответчику не имелось. Кроме того, истец ссылается на то, что спорный участок сформирован за счет земель Лазаревского участкового лесничества Сочинского национального парка. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора с иском в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц.

Помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы иска, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица - Администрации по доверенности – ФИО8 против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представители третьего лица – Управления Росреестра по <адрес>, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ФГБУ «Сочинский национальный парк», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд полагает требования иска удовлетворить по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Согласно п.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц.

Право прокурора на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства в защиту прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц предусмотрено и ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой, прокурор в случае нарушения прав значительного числа граждан, а также прав Российской Федерации, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

На основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от ДД.ММ.ГГГГ номер «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, далее – ЛК РСФСР 1978 года, утратил силу ДД.ММ.ГГГГ) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Аналогичные положения установлены ст. ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер (далее – Основы лесного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), которыми ЛК РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ, далее – ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 12 данного Федерального закона (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ).

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ, далее – ЛК РФ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ номер, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 ЛК РФ 1997 года, п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ номер.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Лазаревского участкового лесничества Сочинского национального парка ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:42 категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.23017 (далее – ЕГРН), что подтверждается письмом Территориального отдела номер филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 209 ГК РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 ЛК РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи, приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается. Данный вывод подтвержден Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ номер-АПГ15-5.

Судом установлено, что основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110004:38 послужило вышеуказанное свидетельство на право собственности на землю серии РФ- XXXVIIIномер номер, выданное в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «О передаче земельного участка в собственность гр. ФИО3 в <адрес>, ул. <адрес>, уч. номер».

Из текста постановления следует, что ФИО3 передан в собственность земельный участок номер по ул. <адрес> в <адрес>, площадью 600 кв.м, ранее предоставленный в пользование для индивидуального жилищного строительства постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «О предоставлении земельного участка номер, площадью 0,06 га и разрешении строительства на нем жилого дома гр. ФИО3 по ул. <адрес> в <адрес>».

Изучением указанного постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер установлено, что на ФИО3 возложена обязанность заключить договор аренды с администрацией района сроком на 3 года, заказать на строительство привязку проекта жилого дома с размещением всех хозяйственных построек на земельном участке, согласовать проект жилого дома с архитектором района.

Однако указанное постановление номер в установленный п. 4 трехлетний срок ФИО3 не реализовано, строительство жилого дома не осуществлено.

Также, одним из оснований для издания постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер также послужила справка номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Лазаревским сектором государственной квартирно-правовой службы <адрес>.

Судом установлено, что в материалах землеустроительного дела имеется вышеуказанная справка номер от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанный документ выдан на имя ФИО2, тогда как согласно тексту постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер на учете в общей очереди на получение земельного участка под индивидуальное жилищное строительство состоит семья из двух человек - ФИО3 и ее сын.

Таким образом, правовых оснований для издания вышеуказанных постановлений главы администрации <адрес> и выдачи свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХХУШ-426-365- 003-281 номер не имелось.

Судом установлено, что согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:49:0110004:38 полностью расположен в границах земель Лазаревского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Таким образом спорный земельный участок 23:49:0110004:38 сформирован за счет земель Лазаревского участкового лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона № ЗЗ-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ находятся в собственности Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ14-9070.

Полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.

Однако судом установлено, что в кадастровом деле по межеванию земельного участка 23:49:0110004:38 акт согласования границ участка с МТУ Росимущества в Краснодарском каре и <адрес> отсутствует.

При этом ранее действовали положения п. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), устанавливающие, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов лесоустройства.

Аналогичные нормы содержались в п. 4 Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ № П/327, пп. 6 п. 22, п. 68 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ номер, действовавших с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В настоящее время в пп. 6 п. 22, п. 71 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ номер, установлено, что при составлении межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка используется лесоустроительная документация.

Таким образом, при межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.

Следовательно, при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Лазаревского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Таким образом, вопреки названным требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - МТУ Росимущества, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0110004:38 площадью 600 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, уч. номер.

С учетом изложенного, право ФИО3 возникло на спорный земельный участок незаконно.

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ФИО3 и иными лицами указанным участком.

Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц. Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

Доказательств того, что на земельном участке имеются какие-либо объекты недвижимости, в том числе незавершенные, ответчиком и его представителем в судебное заседание не предоставлено.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения и иными лицами спорным земельным участком.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителей истца, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:1311 находится на землях государственного лесного фонда в пределах выдела 21, 23 квартала 97 указанного участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110004:38 с границами земель Лазаревского участкового лесничества Сочинского национального парка составила 600 кв.м.

Согласно тому же заключению, чертежу, предоставленному суду, следует, что земельный участок с кадастровым номером полностью расположен в пределах выдела 41 квартала 74 земель Лазаревского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года. Данное заключение дано по результатам камеральных работ по совмещению плана лесонасаждений Лазаревского участкового лесничества (лесоустройство 1997 года) с границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110004:38 категории «земли населенных пунктов».

Судом проверено заключение на предмет его допустимости и относимости, установлено, что заключение о пересечении земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда выдавалось на основании требования прокуратуры <адрес> о сопоставлении плана лесонасаждений Лазаревского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997 года с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0110004:38. Данное заключение подписано специалистом, обладающим специальными познаниями и соответствующим высшим образованием.

Тем самым, оценивая заключение, предоставленное специалистом ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации ФИО4, с точки зрения их допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ) в совокупности с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ) считает, что данное заключение является допустимым доказательством по делу, подтверждающим доводы истца о наличии наложения спорного земельного участка с землями лесного фонда.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, связанных с применена норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание прав собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ18-15, номер-КГ 18-17 и др.).

При этом, в соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из данных положений следует, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено путем предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена исключительно истцу, в чьем фактическом владении находится зарегистрированное за ним на праве собственности спорное недвижимое имущество, которое одновременно с этим числится в ЕГРП за другим лицом (ответчиком) как собственником этого же имущества.

Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы заместителя прокурора <адрес>-прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, требования искового заявления подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика отклоняются судом, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

Заместителем прокурора <адрес>-прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации заявлены исковые требования неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет для организаций 6 000 рублей.

Заместитель прокурора <адрес>- прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации лиц освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования заместителя прокурора <адрес>-прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации удовлетворены, данные о наличии оснований освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования иска заместителя прокурора <адрес> – прокурора <адрес> ФИО6 к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.

Признать отсутствующим ранее возникшее право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0110004:38, площадью 600 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, уч. 14;

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0110004:38, площадью 600 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, уч. 14

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи об особых отметках о ранее возникшем праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0110004:38, площадью 600 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, уч. 14, и о регистрации на него права собственности за Российской ФИО1.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Мотивированное решение суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Чехутская Н.П.