86RS0001-01-2022-002362-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1868/2022 по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в интересах ФИО2 к Муниципальному водоканализационному предприятию муниципального образования г. Ханты-Мансийск о признании действий по предоставлению некачественной питьевой воды незаконными, возложении обязанности прекратить противоправные действия путем поставки питьевой воды надлежащего качества,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось в суд с иском к Муниципальному водоканализационному предприятию муниципального образования г. Ханты-Мансийск о поставке холодной питьевой воды надлежащего качества, указав, что 21.10.2021 г. в адрес Управления поступило обращение ФИО2 о защите ее прав в связи с некачественным оказанием услуг МП «Водоканал», так как питьевая вода в период с 12.07.2018 г. по настоящее время подается ненадлежащего качества. Заключением от 02.12.2021 г. установлено, что холодная вода в квартире ФИО2 не соответствует санитарным нормам и правилам по микробиологическому показателю ОКБ (общие колиформные бактерии). Просит суд признать действия МП «Водоканал» по предоставлению некачественной питьевой воды потребителя незаконными, обязать прекратить указанные действия путем поставки холодной (питьевой) воды надлежащего качества, соответствующего санитарным нормам и правила.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Новый город».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО2, представитель Управления Роспотребнадзора по ХМАО –Югре ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась, пояснила, что доводы истца опровергаются заключением судебной экспертизы, претензии по качеству воды у истца появились после взыскания в судебном порядке задолженности по оплату коммунальных услуг.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, предоставлено ФИО2 на основании договора социального найма от 24.08.09 г.

МП «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляет коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению.

21.10.2021 г. ФИО2 обратилась в Управление Роспотребнадзора по ХМАО–Югре, указав на некачественное оказание услуг МП «Водоканал».

Согласно статье 19 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные Управление органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из заключения ФБУЗ «ЦГиЭ в ХМАО –Югре» от 02.12.2021 г., по результатам гигиенической оценки вода водопроводная холодная в квартире ФИО2 по микробиологическому показателю ОКБ (общие колиформные бактерии) не соответствует разделу 34 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», разделу 4 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению профилактических мероприятий».

При этом, объектом исследования являлись пробы воды, отобранные 22.11.2021 г. непосредственно в квартире ФИО2, пробы в точке ввода в здание не отбирались и не исследовались.

Ответчик, оспаривая доводы истца, представил протоколы испытаний воды по микробиологичесикм, химическим показателям, из которых следует, что в пробах воды, отобранных в точке ввода в здание (<...>) водопроводная холодная вода соответствует санитарным нормам и правила.

12.08.2022 г. назначена судебная экспертиза на предмет оценки качества подаваемой воды в точке ввода в здание и в квартире истца.

Заключением судебной экспертизы от 30.09.2022 г. № 85 установлено, что холодная вода в точке отбора – ввод в здание, расположенной по адресу: <...>, а также в квартире № 3 по ул. Осенняя, 5 в г. Ханты-Мансийке по показателям цветность, железо общее, жесткость общая, нитриты, нитраты, ОМЧ, ОКБ соответствует СанПиН 1.23685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению профилактических мероприятий». Показатель ТКБ (термотолерантные колиформные бактерии) в протоколах лабораторных исследований № 4926.22 от 20.09.2022 г. (вода водопроводная), № 5194.22 от 27.09.2022 г. (вода водопроводная (горячая) отсутствуют, так как согласно таблице 3.5 СанПиН 1.23685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» с 01.01.2022 г. не определяются.

С учетом исследованных доказательств, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований, так как обстоятельства, свидетельствующие о поставке ресурсоснабжающей организацией холодной (питьевой) воды ненадлежащего качества, не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в интересах ФИО2 к Муниципальному водоканализационному предприятию муниципального образования г. Ханты-Мансийск о признании действий по предоставлению некачественной питьевой воды незаконными, возложении обязанности прекратить противоправные действия путем поставки питьевой воды надлежащего качества.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 31 октября 2022 года.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина