УИД 77RS0023-02-2024-008553-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-986/2025 по исковому заявлению фио к адрес «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к адрес «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, суммы убытков вследствие некачественно проведенных ремонтных работ в размере сумма, неустойки в размере сумма с последующим перерасчетом, начиная с 09.04.2024 по дату оплаты основного долга, суммы проведенной экспертизы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Требования мотивированы тем, что 14.08.2023 в 13 ч. 15 мин. на автомобильной адрес +200 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля фио, регистрационный знак ТС под управлением фио, автомобиля Хендай Крета, регистрационный знак ТС, под управлением фио, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио (владелец - фио), и автомобиля Нисан Х-Трейл, регистрационный знак ТС, под управлением фио В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. 16.08.2023 фио в адрес «Югория» направила заявление на выплату страхового возмещения. 17.08.2023 между истцом и страховщиком было заключено соглашение об организации восстановительного ремонта по договору ОСАГО. 12.10.2023 г. по акту приема-передачи транспортное средство передано на станцию ремонта ООО «Симметрия» для проведения восстановительного ремонта. Согласно калькуляции ООО «МЭТР» расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма. 16.11.2023 г. ООО «МЭТР» составлен акт осмотра №1415324, согласно которому на транспортном средстве в процессе ремонта заменена дверь задняя, передняя и задний бампер, окрашена дверь, задний бампер, указаны недостатки проведенного ремонта. 27.11.2023 в адрес страховщика от истца направлена претензия по качеству выполненных работ ООО «Симметрия» и установленных запчастей, поскольку в нарушение соглашения об организации восстановительного ремонта по договору ОСАГО от 17.08.2023 на автомобиль были поставлены старые запчасти. 27.11.2023 истец направила в адрес страховщика уведомление о необходимости проведения дополнительного осмотра для определения ранее не выявленных скрытых повреждений на станции ремонта «Симметрия». 11.12.2023 истцом было получено направление на услугу №036/23-48-001136/03/03 от 11.12.2023, в соответствии с которым осмотр был назначен на 14.12.2023 в 10:00. Истец отказался производить ремонт по устранению недостатков на адрес «Симметрия» ввиду некачественного выполнения работ ранее. 14.12.2023 письмом истец уведомила адрес «Югория» о фактически не проведённом осмотре транспортного средства, назначенного на 14.12.2023 в 10:00, в связи с чем она вынуждена обратиться в другую экспертную организацию для проведения дефектовки и составления акта некачественного ремонта. Далее истец обратилась в ООО «Независимый экспертный центр». 15.12.2023 истец уведомила страховщика о дате проведения экспертизы. По результатам экспертного исследования №PP/1223-10, составленного 29.12.2023, эксперт пришел к выводам о наличии дефектов, которые являются следствием некачественно выполненного ремонта TC марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимость устранения выявленных недостатков объекта исследования на рассматриваемую дату, составляет округлено сумма без учета износа, сумма с учетом износа. Стоимость восстановительного ремонта на дату повреждения 14.08.2023 г., округленно составляет 1 217 900 без учета износа, 620 800 с учетом износа. Таким образом, у истца возникло право требования страхового возмещения в связи с некачественно выполненными ремонтными работами, а также страхового возмещения в связи с неполным проведением восстановительного ремонта.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика адрес «Югория» фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в иске.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.08.2023 в 13 ч. 15 мин. на автомобильной адрес 1095км+200 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля фио регистрационный знак ТС под управлением фио, автомобиля Хендай Крета регистрационный знак ТС под управлением фио, автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио (владелец - фио) и автомобиля Нисан Х-Трейл регистрационный знак ТС под управлением фио

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в адрес «Югория» по договору ХХХ №0299891852.

17.08.2023 г. истец обратился в адрес «Югория» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, в этот же день страховая компания произвела осмотр автомобиля, о чем составлен акт осмотра №1389392, и заключено соглашение об организации восстановительного ремонта в СТОА ООО «Симметрия».

12.10.2023 г. по акту приема-передачи транспортное средство передано на станцию ремонта ООО «Симметрия» для проведения восстановительного ремонта.

Согласно калькуляции ООО «МЭТР» расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма.

14.11.2023 г. от истца в адрес адрес «Югория» поступило заявление с требованием об устранении недостатков восстановительного ремонта автомобиля.

16.11.2023 г. ООО «МЭТР» составлен акт осмотра №1415324, согласно которому на транспортном средстве в процессе ремонта заменена дверь задняя, передняя и задний бампер, окрашена дверь, задний бампер, указаны недостатки проведенного ремонта, стоимость недостатков восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма.

27.11.2023 г. в адрес страховщика от истца направлена претензия по качеству выполненных работ ООО «Симметрия» и установленных запчастей, поскольку в нарушение соглашения об организации восстановительного ремонта по договору ОСАГО от 17.08.2023 г. на автомобиль были поставлены старые запчасти.

11.12.2023 г. в адрес адрес «Югория» от истца поступило заявление об отказе проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО «Симметрия».

17.01.2024 г. от истца в адрес ответчика поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выдаче направления для устранения недостатков восстановительного ремонта, выплате расходов на оплату экспертизы размере сумма, расходов по оплате услуг дефектовки в размере сумма. В обоснование заявленных требований истцом предоставлено экспертное заключение ООО «Независимый экспертный центр» от 29.12.2023 г. №PP/1223-10, согласно которому стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма.

адрес «Югория» письмом от 01.03.2024 г. №2024-0000018685/1 уведомила фио о принятом решении о выплате расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта в денежной форме.

04.03.2024 г. адрес «Югория» перечислило на предоставленные истцом банковские реквизиты страховое возмещение в части устранения недостатков восстановительного ремонта в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 146075, а также выплатило неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере сумма.

26.02.2024 г. фио обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в отношении адрес «Югория» с требованием о взыскании расходов в счет устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в денежной форме, страхового возмещения, расходов на оплату экспертизы, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг дефектовки, компенсации морального вреда и штрафа.

В рамках рассмотрения обращения проведена независимая техническая экспертиза с привлечением ООО «Окружная экспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО «Окружная экспертиза» от 05.04.2024 №У-24-18084/3020-011 стоимость устранения выявленных недостатков ремонта транспортного средства составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма. Таким образом, согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» от 05.04.2024 №У-24-18084/3020-011 установлено, что имеются недостатки произведенного ремонта. Данной заключение сторонами не оспорено.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций фио от 15.04.2024 г. № У-24-18084/5010-014 требования фио к адрес «Югория» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере сумма.

Из возражений ответчика следует, что требование о взыскании страхового возмещения по рыночной стоимости без применения стоимостных справочников РСА не является законным и обоснованным. Решение финансового уполномоченного считает законным и обоснованным, экспертное заключение ООО «Окружная экспертиза» от 05.04.2024 №У-24-18084/3020-011 мотивированным и обоснованным, Считает, что разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и стоимостью, определенной в соответствии с Единой методикой, должна быть взыскана с причинителя вреда.

адрес «Югория» представлена калькуляция №036/23-48-001136/01/07 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма.

Оценивая заключения эксперта ООО «Окружная экспертиза» от 05.04.2024 №У-24-18084/3020-011, суд признает его достоверными и обоснованными. При этом, сторонами ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 г., вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам, по которым организовано и проведено экспертное исследование финансовым уполномоченным разрешается судом в соответствии с положениями ст. 87 ГПК РФ, то есть в связи с сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов. При этом, несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

В этой связи, суд считает, что при рассмотрении заявления истца о наступлении страхового случая страховщиком были исполнены обязательства по договору страхования автотранспортного средства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения и суммы убытков.

Учитывая отсутствие нарушений со стороны ответчика прав истца, суд отказывает также в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Дроздова

Решение суда принято в окончательной форме 01.07.2025 г.