УИД 35RS0001-02-2023-001584-10
№ 2-2661/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Череповец 02 августа 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Опаричевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Борисовой К.Ю.,
с участием представителя истца мэрии <адрес> по доверенности Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии <адрес> в лице управления по развитию городских территорий к обществу с ограниченной ответственностью «Монтклер» о понуждении к исполнению предписания,
установил:
Мэрия <адрес> в лице управления по развитию городских территорий обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтклер» (далее – ООО «Монтклер», Общество) о понуждении к исполнению предписания по мотиву того, что ответчик, являясь управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес>, ненадлежащим образом исполняет обязательные требования к деятельности лицензиата, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами. По результатам проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках лицензионного контроля внеплановой выездной проверки установлено, в частности, что в подъезде по вышеуказанному адресу (с первого по девятый этаж) на отдельных участках имеется шелушение масляного окрасочного слоя стен, на отдельных участках присутствует окрасочный слой не однотонного состава, на отдельных этажных площадках выявлено разрушение защитно-отделочного слоя (плитка) пола. В связи с выявлением факта нарушения органом контроля Обществу выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-р-2021/П об устранении лицензиатом выявленных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Проведенное ДД.ММ.ГГГГ специалистами органа контроля выездное обследование показало факт неисполнения ответчиком пунктов 1 и 2 данного предписания в части содержания окрасочных слоев внутренней отделки ограждающих конструкций стен, защитно-отделочного покрытия пола в местах общего пользования с первого по девятый этаж в подъезде многоквартирного дома.
Просили обязать ООО «Монтклер» исполнить предписание контрольного органа от ДД.ММ.ГГГГ №-р-2021/П в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу путем проведения в отношении многоквартирного <адрес> следующих мероприятий: в подъезде (с первого по девятый этаж) устранить шелушение, загрязнение масляного окрасочного слоя стен на этажных площадках и лестничной клетке, произведя окраску однотонным малярным составом; восстановить защитно-отделочный слой (плитка) пола на отдельных этажных и межэтажных площадках.
В дальнейшем исковые требования уточнили, просят обязать ООО «Монтклер» исполнить вышеназванное предписание в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу путем проведения в отношении многоквартирного <адрес> следующих мероприятий: в подъезде (со второго по девятый этаж) на этажных площадках и лестничной клетке произвести окраску однотонным малярным составом; восстановить защитно-отделочный слой (плитка) пола на этажных и межэтажных площадках второго, четвертого, пятого, шестого, седьмого, восьмого, девятого этажа.
В судебном заседании представитель истца мэрии <адрес> по доверенности Ц. уточненные требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснила, что предписание ответчиком до настоящего времени не исполнено, ООО «Монтклер» проведены ремонтные работы, однако с нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя №.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Монтклер» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (судебной повесткой, полученной ДД.ММ.ГГГГ), представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика по доверенности У. исковые требования не признала, пояснила, что Обществом проведены ремонтные работы, направленные на устранение выявленных нарушений.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.
Суд, выслушав представителя истца по доверенности Й., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – региональный государственный лицензионный контроль).
В силу статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный государственный лицензионный контроль осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии с положением о лицензировании такой деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации. Предметом указанного контроля является соблюдение лицензиатами лицензионных требований. Организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
С учетом положений части 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утвержден перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках лицензионного контроля за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (далее – обязательные требования). В число указанных нормативных правовых актов включено постановление Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».
В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по лицензионному контролю» мэрия <адрес> наделена отдельными государственными полномочиями по лицензионному контролю, в том числе по проведению проверок соблюдения обязательных требований.
Как следует из материалов дела, ООО «Монтклер» на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
На основании поступивших обращений граждан, распоряжения заместителя мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р отделом муниципального жилищного контроля контрольно-правового управления мэрии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в рамках лицензионного контроля в отношении ООО «Монтклер» по вышеуказанному фактическому месту осуществления деятельности. Согласно Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-р-2021/А при проведении проверки выполнен осмотр мест общего пользования в подъезде многоквартирного дома, в ходе которого установлено, что окрасочные слои ограждающих конструкций (стен и потолков) этажных площадок с первого по девятый этаж находятся в неудовлетворительном состоянии, на отдельных участках имеется незначительное шелушение масляного окрасочного слоя стен, на отдельных участках присутствует окрасочный слой не однотонным составом, в том числе на лестничной клетке выявлено частичное разрушение и загрязнение окрасочного слоя, что является нарушением пунктов 3.2.2, 3.2.8, 4.4.1, ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №.
В связи с выявлением факта нарушения органом контроля Обществу выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-р-2021/П об устранении лицензиатом выявленных нарушений, в котором предложено устранить вышеуказанные нарушения до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1 и 2 предписания).
На основании ходатайства Общества мэрией <адрес> принято решение об отсрочке исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-р-2021/П до ДД.ММ.ГГГГ (письмо заместителя начальника управления по развитию городских территорий мэрии, осуществляющего с ДД.ММ.ГГГГ отдельные государственные полномочия по осуществлению лицензионного контроля, от ДД.ММ.ГГГГ №).
В связи с истечением срока исполнения предписания отделом муниципального контроля управления по развитию городских территорий на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗВО-2023 проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования, в ходе которого специалистами органа контроля ДД.ММ.ГГГГ поведен осмотр общедомового имущества многоквартирного <адрес> осмотре выявлен факт неисполнения ответчиком пунктов 1 и 2 предписания в части содержания окрасочных слоев внутренней отделки ограждающих конструкций стен, защитно-отделочного покрытия пола в местах общего пользования с первого по девятый этаж в подъезде многоквартирного дома.
Поскольку обязательные требования к деятельности лицензиата, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, установлены нормами жилищного законодательства, в частности статьями 20 и 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, обращение в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписанию в рамках пункта 6 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации является одной из мер реагирования органа лицензионного контроля в случае неисполнения ранее выданного предписания, мэрия <адрес> обратилась в суд с настоящим иском.
Из материалов дела следует, что ООО «Монтклер» принимались меры, направленные на устранение нарушений обязательных требований, указанных в пунктах 1 и 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-р-2021/П об устранении лицензиатом выявленных нарушений, между тем нарушения устранены не в полном объеме, в связи с чем, контролирующим органом письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ходатайство ответчика о снятии предписания с контроля отклонено.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Пунктами 3.2.8, ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что при содержании лестничных клеток поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность. Керамические плитки, отставшие от бетонного основания, перед употреблением должны быть очищены от раствора и замочены водой. Крепление плиток следует производить на цементном растворе, а также с помощью коллоидно-цементного, эпоксидного или другого клея с учетом обеспечения установки заменяемой плитки в одной плоскости с существующими. При ремонте плитки должны быть подобраны по цвету и рисунку.
Однако представленные сторонами в материалы дела доказательства не подтверждают факт выполнения ООО «Монтклер» предписания: имеет место присутствие окрасочных слоев не однотонного состава, защитно-отделочный слой покрытия пола (плитки) со второго по девятый этаж на этажных и межэтажных площадках лестничной клетки восстановлен с нарушением установленных требований (в местах повреждения и отслоения керамической плитки пол залит цементным раствором).
При указанных обстоятельствах исковые требования мэрии <адрес> подлежат удовлетворению.
Учитывая объем проведения необходимых работ, суд полагает возможным установить ответчику 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу для исполнения предписания отдела муниципального жилищного контроля контрольно-правового управления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р-2021/П.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования мэрии <адрес> (< >) удовлетворить.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Монтклер» (< >) обязанность исполнить предписание отдела муниципального жилищного контроля контрольно-правового управления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р-2021/П в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу путем проведения в отношении многоквартирного <адрес> следующих мероприятий:
в подъезде (со второго по девятый этаж) на этажных площадках и лестничных клетках произвести окраску однотонным малярным составом;
на этажных и межэтажных площадках второго, третьего, четвертого, пятого, шестового, седьмого, восьмого, девятого этажей восстановить защитно-отделочный слой (плитка) пола.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтклер» (< >) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья < > Е.В. Опаричева
Мотивированное решение суда составлено 09.08.2023.