УИД 78RS0014-01-2023-003001-59

Дело № 2-4949/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Жукове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Московского районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело № 2-4949/2023 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту причинения вреда, учитывая, что ответчик является иностранным гражданином.

Судом установлено, и как следует из материалов дела, согласно ответу УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ответчик ФИО1 на момент ДТП и подачи иска в суд не имел регистрации в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, данный адрес не относится к юрисдикции Московского районного суда города Санкт-Петербурга.

По адресу, указанному в исковом заявлении <адрес> ответчик ФИО1 никогда зарегистрирован не был.

Каких-либо документов, подтверждающих, что у ответчика имеется регистрация по месту пребывания в Московском районе города Санкт-Петербурга, истцом в суд не представлено.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по настоящему исковому заявлению было принято к производству Московского районного суда города Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а ст. 47 Конституции Российской Федерации прямо регламентирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел суда общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ) и распространяется на все иски, за исключением тех, для которых гражданским процессуальным законом установлены иные правила.

Частью 2 статьи 402 ГПК РФ установлено, что суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Пункт 5 части 3 статьи 402 ГПК РФ определяет право судов Российской Федерации рассматривать дела с участием иностранных лиц по делам о возмещении вреда, причиненного имуществу, если действие, послужившее основанием для предъявления требований, имело место на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГПК РФ если международным договором РФ установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

Из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", следует, что международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе РФ, применимы судами, в том числе, военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении гражданских или уголовных дел, если международным договором РФ регулируются отношения, в том числе, отношения с иностранными лицами, ставшие предметом судебного рассмотрения (например, при рассмотрении дел, перечисленных в ст. 402 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 20 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минск 22 января 1993 года) если в частях II - V настоящего раздела не установлено иное, иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из Договаривающихся Сторон, предъявляются, независимо от их гражданства, в суды этой Договаривающейся Стороны.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 42 (Часть IV) настоящей Конвенции обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.

По делам, упомянутым в п. п. 1 и 2 настоящей статьи, компетентен суд Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Потерпевший может предъявить иск также в суде Договаривающейся Стороны, на территории которой имеет место жительства ответчик.

Таким образом, данной Конвенцией, а также ч. 3 ст. 402 ГК РФ установлена альтернативная подсудность по спорам между лицами, проживающими в разных странах СНГ, о возмещении имущественного ущерба, носящего деликтный характер, которые могут быть рассмотрены в суде по месту причинения ущерба.

Республика Узбекистан является участником данной конвенции.

Как следует из материалов ДТП, ответчик является уроженцем и иностранным гражданином Республики Узбекистан.

Согласно материалам дела, ДТП произошло по адресу: <адрес>, пр-кт Пискаревский, <адрес>, что не относится к территории, подсудной Московскому районному суду Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент ДТП ответчик не имел регистрации в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, временно зарегистрирован по месту пребывания после подачи иска в суд и принятии его к производству, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление принято к производству Московского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения по месту причинения вреда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-4949/2023 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО6 о взыскании денежных средств, судебных расходов - передать в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения по месту причинения вреда.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга

Судья И.В. Шемякина