Дело 5-1174/2022

УИД 78RS0006-01-2022-006744-05

г.Санкт-Петербург 11 августа 2022 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 304 дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербург, гражданина России, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: привлекаемого к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 19 час. 45 мин. по адресу: не выполнил законное требование сотрудника полиции полицейского ОРППСП УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга старшего сержанта полиции ФИО2 прекратить бегство и остановиться, выдвинутое в связи с подозрением ФИО1 в совершении противоправных действий и в связи с подозрением на нахождение ФИО1 в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаивался в содеянном. Сообщил, что испугался сотрудников полиции в связи с тем, что находился в состоянии опьянения.

Опрошенный в качестве свидетеля полицейский ОРППСП УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга старшина полиции ФИО3, показал, что ФИО1 знает в связи с исполнением им служебных обязанностей, ранее его не знал, неприязненных отношений к нему не имеет. Показал, что патрулировал совместно с ФИО2 территорию, из автомобиля увидели молодого человека, в дальнейшем оказавшегося ФИО1, который сидел на улице на корточках, увидев автомобиль встал. ФИО3 предположил, что возможно его сидение на корточках было связано с поиском запрещенных веществ. Подъехали на автомобиле ближе, ФИО3 видел, что ФИО1 совершает неестественные движения и искажает лицо в гримасе. На расстоянии около метра от ФИО1 остановились, когда ФИО2 начал открывать дверь, ФИО1 начал убегать. ФИО2 окликнул ФИО1, выдвинул требование остановиться, но ФИО1 его не послушал и продолжил убегать. ФИО2 догнал ФИО1, тот сделал еще несколько рывков, вырваться у него не получилось, ФИО3 подоспел оказать помощь ФИО2 ФИО3 показал, что неповиновение выразилось именно в бегстве, какого-либо затем сопротивления после того, как его поймали, не оказывал, сесть в служебный автомобиль не отказывался. ФИО3 показал, что выявление и задержание ФИО1 длилось не более минуты, временем выявления и задержания ФИО1 является 19 час. 45 мин.

ФИО1 к свидетелю ФИО3 вопросов не имел, подтвердил, изложенное свидетелем, каких-либо возражений, относительно показаний свидетеля, не заявлял.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, свидетеля ФИО3., исследовав видеозапись, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- рапортом полицейского ОРППСП УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга старшины полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им выявлен ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. задержан у где при задержании по ст. 6.9 КоАП РФ оказал неповиновение сотруднику полиции, а именно: пытался убежать, хватался за форменное обмундирование.

- рапортом полицейского ОРППСП УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга старшего сержанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им выявлен ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. задержан у в состоянии опьянения (предположительно наркотического), а именно: речь быстрая, невнятная, зрачки глаз расширены, запах алкоголя отсутствует.

- протоколом ДЛ САП от ДД.ММ.ГГГГ, составленным полицейским ОРППСП УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга старшины полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. по адресу у , задержан за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 КоАП РФ, оказал неповиновение сотруднику полиции, а именно: попытался убежать от полиции, хватался за форменное обмундирование.

-копией протокола ДЛ САП от 10.08.2022, о доставлении ФИО1 в отдел полиции в связи с совершением признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ;

- копией протокола № 4230 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения олт 10.08.2022, составленного в отношении ФИО1,, согласно которому ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ввиду того, что шел, шатался, на местности не ориентировался, зрачки глаз расширены, запах алкоголя изо рта отсутствует (признак: неустойчивость позы и шаткость походки);

- показаниями свидетеля полицейского ОРППСП УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга старшины полиции ФИО3, данными при рассмотрении дела об административном правонарушении при предупреждении по ст. 17.9 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении АП № 016221 от 10.08.2022, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем собственноручно поставил подпись. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение

Суд уточняет событие правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении в части времени совершения административного правонарушения, поскольку из представленных доказательств, показаний свидетеля ФИО3 следует, что задержание и выдвижение требования ФИО1 проходило в течение одной минуты, временем административного правонарушения является 10.08.2022 в 19 час. 45 мин. Также суд уточняет, что законное требование выдвинул именно полицейский ОРППСП УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга старшего сержант полиции ФИО2 Также суд исключает из объема действий, которые выразили неповиновение: отказался проследовать в патрульный автомобиль, подойти к сотрудникам полиции, поскольку согласно показаниям свидетеля ФИО3 требования к ФИО1 ограничивались только прекращением бегства от сотрудников полиции, которые имели основания подозревать ФИО1 в совершении противоправных действий.

Исследованные судом вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. У суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеприведенных документах, составленных сотрудниками полиции.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Исходя из ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции").

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу положений п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (чч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции").

Согласно ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 N 37, Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно п. 6 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы и шаткость походки;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

По данному делу об административном правонарушении установлено, что требование полицейского ОРППСП УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга старшего сержанта полиции ФИО2 прекратить бегство, адресованное ФИО1 являлось законным, учитывая наличие обстоятельств, дающих основание к обоснованному подозрению ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, имел признак опьянения: неустойчивость позы и шаткость походки, а потому такое требование было обязательно для последнего, при этом невыполнение указанного требования свидетельствует о неповиновении ФИО1 законному требованию сотрудника полиции, исполняющему служебные обязанности по охране общественной безопасности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено, в качестве смягчающего административную ответственность ФИО1 суд учитывает совершение административного правонарушения впервые, раскаяние в совершении административного правонарушении, также суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, его высокую общественную опасность, связанную с препятствием сотрудникам полиции в осуществлении их обязанностей, а также намерение бегством уйти от установленной законом ответственности, суд учитывает, что ФИО1 официально не трудоустроен, то есть не имеет дохода, позволяющего оплатить административный штраф, и приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем обязательные работы, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами,, не будет способствовать неотвратимости наказания и реальности его исполнения, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ, но в минимальном размере, так как данный вид наказания соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

При этом ограничений на назначение такого вида наказания, предусмотренных положениями ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ ФИО1 не приведено, судом таковых не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком 40 (сорок) часов.

Разъяснить, что согласно ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ. в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, в отношении правонарушителя может быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ, влекущее наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ф.В. Костин