Дело № 2-423/2023
УИД 69RS0039-01-2022-003885-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 г. г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Комаровой Е.С.,
при помощнике судьи Жуковой Л.В.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником комнаты по адресу <адрес> С 14.02.2013 с ее согласия в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, была устная договоренность, что ответчик за шесть месяцев найдет работу и место, куда пропишется, однако, с того момента и до 2018 года она ответчика не видела. В 2018 году между ней и ответчиком произошла ссора, после чего он отказался добровольно выписываться из комнаты. В спорном жилом помещении ответчик никогда не проживал, его личных вещей в комнате нет и никогда не было. Ключи от комнаты ответчику никогда не передавались, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет и никогда не выполнял. Отношений с ответчиком нет. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. На основании изложенного истец просил суд: признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, в окончательной редакции просил суд: признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по городу Твери.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнения. Истец в судебном заседании пояснила, что ответчик просил ее зарегистрировать его в спорной комнате для трудоустройства, в течение полугода он должен быть сняться с регистрации. Где проживает ответчик, ей неизвестно. Ключей у ответчика никогда не было.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по городу Твери, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
С учетом изложенного, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит комната <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 09.12.2009.
Согласно справке ООО УК «Солнечный город», сведениям, предоставленным ОАСР УВМ УМВД России по Тверской области, в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО3 с 14.02.2013.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является сестрой истца, знает ответчика, который некоторое время проживал с ее сестрой. Ей известно, что истец зарегистрировала ответчика в принадлежащей ей комнате, однако, ответчик в комнату не вселялся, не проживал, где-то снимал жилье. За комнату ответчик не платил. Сейчас в спорной комнате проживает квартирант.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или пользование) принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом установлено, что ответчик ФИО3 в спорную комнату после регистрации по данному адресу в 2013 году не вселялся, никогда не проживал в ней, была осуществлена лишь его регистрация в жилом помещении, которая сама по себе не порождает права на жилую площадь. Фактически ответчик все это время проживает по другому адресу, однако, сохраняет регистрацию по данному адресу.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ ответчик мог бы приобрести равное с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением, если бы был вселен собственником в качестве члена его семьи, совместно проживал с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении и иное не было установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В данном случае, ответчик с момента регистрации в жилое помещение не вселялся и не проживал совместно с собственником жилого помещения в качестве члена его семьи. Сама по себе регистрация в жилом помещении является административным актом и без вселения и фактического проживания не порождает права на это жилое помещение.
В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Согласно ст. 7 указанного Закона и на основании пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. и понесены почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику в размере 232,24 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Расходы истца на отправку копии иска в адрес ОВМ УМВД России по г. Твери суд не признает необходимыми, поскольку отдел по вопросам миграции не является юридическим лицом, в связи с чем исключен судом из числа участников процесса. Соответственно данные расходы с ответчика взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО3 (<данные изъяты>) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, почтовые расходы в сумме 232 (двести тридцать два) рубля 24 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Комарова
Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2023 г.
Судья Е.С. Комарова