Мировой судья судебного участка №217

Туапсинского района

Фоминов И.А.

Дело №11-35/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.,

с участием заявителя – представителя СНТ «Жемчужина» Шишка В.Н.,

представителя заинтересованного лица Яновской Е.П. по доверенности Соколовой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя СНТ «Жемчужина» на определение мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района от 30.05.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Жемчужина» обратилось в судебный участок №217 Туапсинского района Краснодарского края с иском к Яновской Е.П. о взыскании компенсации за потери в трансформаторной подстанции, высоковольтных кабелях и воздушной линии электропередач от точки технологического присоединения земельного участка № 212 в СНТ «Жемчужина» <адрес> до ТПн-294, за период с февраля 2020 года по ноябрь 2022 год включительно, компенсации пени ПАО «ТНС энерго Кубань» на 28.02.2023 год, задолженности за потребленную электроэнергию за январь 2020 года с компенсацией пени ПАО «ТНС энерго Кубань».

Представителем ответчика Яновской Е.П. по доверенности Соколовой А.Н. до начала предварительного судебного заседания подано ходатайство о принятии встречного искового заявления, а также встречное исковое заявление Яновской Е.П. к СНТ «Жемчужина» о признании незаконным решения собрания учредителей СНТ «Жемчужина» от 12.01.2005 года, оформленное протоколом № 1, признании незаконными всех последующих решений общего собрания членов СНТ «Жемчужина» от 29.12.2019 года, от 27.12.2020 года, от 26.12.2021 года, признании записи о внесении изменений в ЕГРЮЛ о создании СНТ «Жемчужина», сделанной на основании протокола общего собрания № 1 от 12.12.2005 года, недействительной и возложении на Межрайонную ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю обязанности аннулировать указанную запись.

Определением мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района от 30.05.2023 года встречное исковое заявление Яновской Е.П. принято к производству и гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Жемчужина» к Яновоской Е.П. о взыскании компенсации за потери в трансформаторной подстанции, высоковольтных кабелях и воздушной линии электропередач от точки технологического, присоединения земельного участка, компенсации пени, и встречному исковому заявлению Яновской Екатерины Петровны к СНТ «Жемчужина» о признании незаконным решения собрания учредителей СНТ «Жемчужина», признании незаконными всех последующих решений общего собрания членов СНТ «Жемчужина», признании записи о внесении изменений в ЕГРЮЛ о создании СНТ «Жемчужина» недействительной и аннулировании указанной записи, передано для рассмотрения по подсудности в Туапсинский городской суд Краснодарского края.

Не согласившись с данным определением, председатель СНТ «Жемчужина» Шишка В.Н. обратился с частной жалобой на определение, мотивировав ее тем, что требования встречного иска являются самостоятельными и не подсудны мировому судье, не соблюдены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, требования встречного иска предусматривают досудебный порядок урегулирования спора, нарушена подсудность рассмотрения встречного иска, никакой государственной регистрации СНТ «Жемчужина» в г.Туапсе не существует, местонахождение СНТ «Жемчужина» определяется свидетельством о постановке на учет юридического лица, где адрес указан – с.Агой Туапсинского района Краснодарского края.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции председатель СНТ «Жемчужина» Шишка В.Н. доводы частной жалобы поддержал и пояснил, что он подал иск по компенсации потерь, а встречный иск содержит требования о признании всех протоколов недействительными, что не идет в зачет первоначальных требований. Подобный иск рассматривался в 2016 году.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. От удовлетворения встречного иска зависит возможность удовлетворения основного иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел определяется в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 137 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В соответствии со ст. 138 ГПК РФ, судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Удовлетворяя ходатайство о принятии встречного иска ФИО1, мировой судья указал, что имеются предусмотренные ст.138 ГПК РФ основания для его принятия.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных в с/т «Дорожник», при этом технологически ее земельный участок присоединен к линии электропередач от внутренних сетей СНТ «Жемчужина», которое по ее мнению незаконно создано на территории СНТ «Дорожник» и все решения собраний СНТ «Жемчужина» являются незаконными.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что рассмотрение встречных исковых требований в совокупности со всеми материалами дела будет способствовать всестороннему, объективному рассмотрению дела и принятию по нему законного решения, обеспечению судебной защиты, при этом встречное исковое заявление соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ.

В силу статьи 28 указанного Кодекса иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 1 статьи 35 названного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Поскольку требования встречного искового заявления не входят в перечень дел, подсудных мировому судье, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в районный суд.

При этом, согласно сведений, содержащихся в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения и адресом юридического лица СНТ «Жемчужина» является: <адрес>, в связи с чем требования встречного искового заявления подсудны Туапсинскому городскому суду Краснодарского края.

Согласно ч.2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края от 30.05.2023 года о принятии встречного иска и передаче дела по подсудности оставить без изменения, а частную жалобу представителя СНТ «Жемчужина» Шишка В.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.