Дело № 02/2-145/2023

УИД 51RS0009-02-2023-000179-06

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша

15 ноября 2023 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

третье лицо – муниципальное унитарное предприятие «Расчетный информационно-вычислительный центр»,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает, что является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного <адрес>. Квартира является муниципальной, ответчики зарегистрированы в ней с ДД.ММ.ГГГГ, в течение длительного времени не производят оплату коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение». Задолженность за период с сентября 2017 г. по сентябрь 2022 г. составляет 312 873 руб. 03 коп. Мировым судьей судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «МЭС» задолженности в размере 312 873 руб. 03 коп. и судебных расходов в размере 3164 руб. 00 коп. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе принудительного исполнения судебного приказа № с ФИО3 были взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в общей сумме 223 515 руб.68 коп., из которых 220 351 руб. 68 коп. в счет погашения основного долга, 3164 руб. – в счет погашения судебных расходов.

Уточнив исковые требования в связи с заявлением ответчиков о применении срока исковой давности, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 185 719 руб. 66 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4914 руб. 00 коп. и 195 руб. 40 коп. по направлению ответчикам копии иска; зачесть взысканные с ФИО3 по судебному приказу № денежные средства в сумме 188 883 руб. 66 коп. (из которых 185 719 руб. 66 коп. в счет погашения основного долга, 3164 руб. 00 коп. – в счет погашения судебных расходов), решение суда в указанной части в исполнение не приводить; возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 1415 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 153 руб. 37 коп. прекращено, истцу возвращена излишне уплаченная государственная пошлина.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на уточненных требованиях в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против иска, указал, что спорное жилое помещение в 2005 году было переведено на электрообогрев, радиаторы отопления демонтированы, установлены электрообреватели. Факт перевода квартиры на электрообогрев подтверждается сведениями администрации района, управляющей компании. Переоборудование помещения на электрообогрев не признавалось незаконным, к собственнику помещения не предъявлялось требование о возврате помещения в исходное состояние. Имеющийся в помещении ванной комнаты полотенцесушитель запитан от горячего водоснабжения, не является элементом системы централизованного отопления МКД. Считает, что у истца отсутствуют основания для начисления платы за отопление помещения, переведенного в установленном порядке на электрообогрев. Просил в удовлетворении иска отказать, полагал возможным взыскать с ответчика только стоимость отопления ОДИ.

Представитель третьего лица – МУП «РИВЦ» в судебном заседания участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы настоящего дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).

Судом установлено, что собственником жилого помещения площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, является с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

В указанной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В подтверждение доводов о переводе квартиры на электрообогрев ответчиками представлены в копиях следующие документы:

- составленные ОАО «Кандалакшская горэлектросеть» акт на допуск бытовых приборов в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в квартире выполнены электромонтажные работы, в эксплуатацию допущены электрообогреватели; акт технической готовности электромонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выполнена прокладка кабеля проводов стояка к квартирному щитку на обогрев, монтаж учета;

- разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом по надзору в электроэнергетике Управления по технологическому и экологическому надзору по Мурманской области, из которого следует, что разрешено подключение электроустановки системы электроотопления и горячего водоснабжения квартиры;

- распоряжение УЖКХ администрации г. Кандалакши от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано о начислении платы за отопление в квартирах, переведенных на электрообогрев, согласно приложению. В приложении указано: <адрес> – расчет по полотенцесушителю прилагается (16,2% в месяц в отопительный период);

- акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «УК Феникс», согласно которому при обследовании жилого помещения обнаружено, что квартира состоит из <данные изъяты> отопительные приборы централизованного отопления демонтированы, стояки системы отопления заизолированы, в квартире установлены электрические конвекторы, полотенцесушитель в ванной комнате от системы ГВС;

- список квартир, перешедших на электрообогрев в г.п. Кандалакша (обосновывающие материалы к схеме теплоснабжения муниципального образования г.п. Кандалакша до 2028 года (актуализация на 2024 год)), где поименована квартира ответчиков.

Также ответчиками представлены в копиях письма администрации муниципального образования г.п. Кандалакша:

- от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении в АО «МЭС» реестра жилых помещений, переведенных на электрообогрев;

- от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации, из которого следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в установленном законом порядке. Информацией об используемом виде обогрева помещений по указанному адресу в настоящее время администрация не располагает, в связи с отсутствием доступа в квартиру с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в АО «МЭС» дополнительного перечня жилых помещений с использованием индивидуальных источников тепловой энергии (<адрес>);

- от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации в АО «МЭС», из которого следует, что предоставить документы, подтверждающие законность переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным в связи с истечением срока их хранения. По вопросу наличия прибора центрального отопления в жилом помещении, указанного в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, сообщают, что при переустройстве, проводимом в ДД.ММ.ГГГГ, прибор в ванной комнате не был демонтирован, в связи с чем собственникам ранее начислялась плата за отопление в размере определенного процента от общей площади помещения.

Из материалов дела следует, что АО «МЭС» в спорный период являлось ресурсоснабжающей организацией и осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный <адрес>.

Согласно расчету истца задолженность по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 185 719 руб. 66 коп.

Довод ответчиков о том, что жилое помещение переведено на электрообогрев в установленном законом порядке и они не обязаны оплачивать отопление, суд не принимает в силу следующего.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно статьям 12 и 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся, в том числе, определение условий и порядка переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме; согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Суду не представлено разрешение администрации г.п. Кандалакши на переустройство спорного помещения в части перевода с водяного отопления на электрическое, технические условия такого перевода.

Разрешение на подключение электроустановки и акт ввода в эксплуатацию бытовых приборов свидетельствуют о проведении в квартире электромонтажных работ, но не являются основанием для вывода о законности перевода.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на МКД по адресу: <адрес> следует, что отопление в доме централизованное.

Согласно ответу ГОКУ «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № Учреждение не располагает сведениями об отключении <адрес> от централизованной системы отопления.

Представленные представителем ответчика копии писем УЖКХ г. Кандалакша, администрации МО г.п. Кандалакша со списком жилых помещений, переведенных на электрообогрев, надлежащим доказательством законности перевода спорного помещения на электрообогрев не являются.

Анализируя установленные обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение является частично переведенным на электрообогрев, вместе с тем основания для освобождения ответчиков от обязанности по оплате услуг за тепловую энергию отсутствуют, поскольку переход на отопление помещений в подключенных к центральным сетям теплоснабжения многоквартирных домов с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения, а материалы дела не содержат доказательств получения ответчиком разрешения органа местного самоуправления о переводе квартиры на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепла, технических условий такого перевода, акта приемочной комиссии.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно подпункту «б» пункта 3, подпунктам «е» и «б» пункта 4 указанных Правил состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: отопление - то есть подача по центральным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам; горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Правил (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 № 184) потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Определено, что переустройство жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, должно быть осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

На момент работ по переустройству в принадлежащем ФИО3 жилом помещении действовал Жилищный кодекс Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 25 которого переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии (статья 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Действия истца по начислению платы за коммунальную услугу «отопление» в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, соответствуют требованиям жилищного законодательства.

При определении расчета задолженности суд исходит из представленного истцом расчета, который проверен и признан арифметически верным, выполнен с учетом заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности.

Доказательств того, что в отношении спорной квартиры неправильно произведен расчет, в материалы дела не представлено, как не представлено ответчиками и самостоятельного расчета.

Довод ответчиков о неоказании услуги по теплоснабжению жилого помещения в связи с демонтажем радиаторов центрального отопления является несостоятельным, поскольку факт демонтажа радиаторов не свидетельствует о прекращении теплоснабжения жилого помещения, учитывая технологические особенности поставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, полотенцесушитель, стояки и т.д.).

Довод ответчиков о том, что полотенцесушитель запитан от горячего водоснабжения и не является элементом системы централизованного отопления, суд находит ошибочным, так как к элементам внутридомовой системы отопления помимо отопительных приборов относятся также полотенцесушители. Материалами дела подтверждается, что полотенцесушитель не был демонтирован при переводе квартиры на электрообогрев, плата за отопление ранее выставлялась ответчикам пропорционально отапливаемой площади (16,2%).

Факт демонтажа радиаторов не свидетельствует о прекращении теплоснабжения жилого помещения, учитывая технологические особенности поставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, полотенцесушитель, стояки и т.д.).

Презумпция отапливаемости жилого помещения ответчиками не опровергнута.

Ссылку представителя ответчика на решение Кандалакшского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ООО «УК «ЖКС» о защите прав потребителей, которым признаны неправомерными действия ООО «УК «ЖКС» по начислению в полном объеме платы за отопление <адрес>, суд отклоняет, поскольку в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное решение не является преюдициальным для настоящего дела.

Также судом не принимаются во внимание и ссылки представителя ответчиков на иные судебные решения, поскольку они приняты в отношении иных лиц при иных обстоятельствах дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрен порядок начисления платы по коммунальным услугам для помещений, частично переведенных на электрообогрев, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6329 руб. 00 коп., а также понесены почтовые расходы в сумме 195 руб. 40 коп. (97,70 руб. х 2).

Учитывая, что при цене иска в размере 185 719 руб. 66 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 4914 руб. 00 коп., исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5109 руб. 40 коп. (4914 руб. + 195,40 руб.).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 873 руб. 03 коп., судебные расходы в размере 3164 руб. 00 коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

В ходе исполнения судебного приказа с ответчика ФИО3 в пользу АО «МЭС» взысканы денежные средства в сумме 223 515 руб. 68 коп., из них: 220 351 руб. 68 коп. в счет погашения основного долга, 3164 руб. – в счет уплаты расходов по госпошлине).

Принимая во внимание, что данным решением с ответчиков в пользу истца взыскано 190 829 руб. 06 коп. (185 719,66 руб. + 5109,40 руб.), излишне удержанные в ходе исполнения судебного приказа денежные средства подлежат возврату ответчику ФИО3 в размере 32 686 руб. 62 коп. (223 515,68 руб. – 190 829,06 руб.).

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств не подлежит приведению в исполнение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185 719 руб. 66 коп., судебные расходы в сумме 5109 руб. 40 коп.

Решение суда в указанной части в исполнение не приводить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №: взыскать с акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 32 686 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич