Гр. дело № 2-502/2025
68RS0013-01-2025-000307-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года г. Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Сергеева А.К.,
при секретаре Писановой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-502/2025 по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
17.02.2025 Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Мичуринский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen, гос. номер , находившегося под управлением ФИО1, автомобиля Toyota Corolla, гос. , и автомобиля LADA Largus, гос. номер .Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП автомобилю Toyota Corolla, гос. , автомобилю LADA Largus, гос. были причинены механические повреждения.
В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор ТТТ 7047166218), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 133400 руб.
ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка от по делу об административном правонарушении , ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования.
В связи с этим истец просил взыскать с ФИО1 в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 133400 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5002 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с исковым заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством почтового отправления по адресу регистрации, подтвержденному справкой ОМВД России по г. Мичуринску, о чем в деле имеются соответствующее уведомление, а также с помощью размещения информации о рассмотрении дела в свободном доступе на сайте суда в сети «Интернет». Об уважительности причин неявки суду не сообщил, не рассматривать гражданское дело в его отсутствие суд не просил.
При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen, гос. номер , находившегося под управлением ФИО1, автомобиля Toyota Corolla, гос. , и автомобиля LADA Largus, гос. номер .Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП автомобилю Toyota Corolla, гос.№ автомобилю LADA Largus, гос. № были причинены механические повреждения, что подтверждается актами осмотров транспортных средств от , от и экспертным заключением от .
В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом ), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 133400 рублей (105 000 рублей + 28 400 рублей), что подтверждается платежными поручениями от на сумму 105000 рублей и от на сумму 28400 рублей.
Согласно пункту п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка от по делу об административном правонарушении , ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (судебная практика: Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2023 N 88-24549/2023; Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 N 88-11647/2023).
В соответствии с п. «в» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Поскольку вред в ДТП был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Факт выплаты истом страхового возмещения в размере 133400 рублей подтверждается представленным в суд платежными поручениями от на сумму 105000 рублей и от на сумму 28400 рублей.
ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию о добровольном возмещении ущерба, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.
На основании изложенного, суд принимает решение взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 133400 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5002 рублей, что подтверждается платежным поручением от . Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 133400 (сто тридцать три тысячи четыреста) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5002 (пять тысяч два) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.К. Сергеев
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.
Председательствующий судья А.К. Сергеев