дело № 71-358/2023

УИД: 66RS0020-01-2023-001636-62

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2023 года жалобу защитника ФИО1 – Шестакова О.И. на постановление судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 25 августа 2023 года №5-123/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением ФИО1 за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитник ФИО1 – Шестаков О.И. просит изменить постановление судьи, исключив административное выдворение, ссылается на нарушения ст. 8 Конвенции по защите прав и основных свобод человека, поскольку на территории Российской Федерации проживает сожительница ФИО1 и несовершеннолетний ребенок, а также указывает на незначительный срок отсутствия регистрации.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО1 – Шестакова О.И., поддержавшего доводы жалобы, свидетеля С, оснований для отмены и изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 115-ФЗ) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в частности патент.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 названного закона).

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 25 августа 2023 года в 08:45 участковым уполномоченным ОП № 29 МО МВД России «Заречный» по адресу: 28 км автодороги Екатеринбург - Тюмень был выявлен гражданин республики Таджикистан ФИО1, который, прибыв на территорию Российской Федерации 12 февраля 2023 года, пребывал на ее территории по 22 мая 2023 года, после чего 22 мая 2023 года осуществил «выезд-въезд», и в этот же день повторно въехал на территорию Российской Федерации, оформил миграционную карту сроком по 20 августа 2023 года, и с 21 августа 2023 года находится на территории Российской Федерации незаконно без документов, предоставляющих право пребывания на территории Российской Федерации, уклоняясь от выезда с ее территории.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: рапортом оперативного дежурного ОП № 29 МО МВД России «Заречный» о выявлении ФИО1 у которого отсутствовали документы, предоставляющие право пребывания на территории Российской Федерации, зарегистрированный в КУСП № 6665 (л.д. 4), рапортом УУП ОП № 29 МО МВД России «Заречный» (л.д. 7), копией миграционной карты (л.д. 10), копией паспорта (л.д. 11), уведомлением о прибытии иностранного гражданства (л.д. 12), справками на физическое лицо (л.д. 13-17, 20), сведениями из базы АС ЦБДУИГ (л.д. 18-19), а также иными материалами дела, которые оценены судьей на полноту, относимость и допустимость к рассматриваемому делу.

В своих объяснениях (л.д. 9) и пояснениях в районном суде (л.д. 26) ФИО1 не оспаривал факт нарушения, указал, что приехал на территорию Российской Федерации 22 мая 2023 года, патента не оформил ввиду отсутствия денежных средств, по истечении разрешенного срока пребывания не выехал за пределы Российской Федерации из-за травмы, при этом сожительствует с гражданкой Российской Федерации, у которой имеется несовершеннолетний ребенок, отцовство им не установлено.

Согласно справке АС ЦГБДУИГ (л.д. 18-19) ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 22 мая 2023 года и пребывал по 20 августа 2023 года, при этом 20 августа 2023 года истекли 90 суток и закончилось действие миграционной карты. Документы, подтверждающие право его пребывания на территории Российской Федерации в указанный период в материалы дела не представлены, в связи с чем с 21 августа 2023 года ФИО1 находился на территории Российской Федерации незаконно, то есть с нарушением установленного законом срока пребывания.

Из пояснений свидетеля С, допрошенной в областном суде, следует, что она два года сожительствует с ФИО1, от совместного проживания имеют ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родители ФИО1 проживают в Таджикистане. ФИО1 в течение двух лет проживает с ней, на длительное время в Р. Таджикистан не выезжал, выезжал до границы Российской Федерации и возвращался, работает неофициально в такси, содержит семью, зарегистрирован у дяди в г. Екатеринбурге, проживает с ней и ребенком в г. Среднеуральске. Собирал документы на оформление патента, но патент не получил, также хотел зарегистрировать брак и установить отцовство над ребенком, который является инвалидом.

Таким образом, вышеуказанными доказательствами подтверждено, что совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5-6).

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному, обеспечивающим соблюдение частных и публичных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При его назначении учтены характер совершенного административного правонарушения и степень его опасности, в том числе длительное нежелание ФИО1 легализовать свое положение на территории Российской Федерации, данные, характеризующие его личность, в частности его семейное, в том числе отсутствие прочных социальных связей, официально подтвержденных, на территории Российской Федерации, и имущественное положение, отсутствие официального источника доходов на территории Российской Федерации.

Также судом апелляционной инстанции учитывается то, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о его нелояльности к законодательству страны пребывания.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и на нарушение его права на уважение семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации имеет прочные социальные связи подлежат отклонению, так как брак между ФИО1 и С не зарегистрирован, отцовство им не установлено, а сам по себе факт совместного проживания с гражданкой Российской Федерации и наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, не исключает назначение наказания иностранному гражданину в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Кроме того, судом учитывается отсутствие у ФИО1 официального источника дохода на территории Российской Федерации, что ставит под сомнение пояснения свидетеля о нахождении ее и ребенка на иждивении у ФИО1 Также необходимо учесть, что само по себе принудительное выдворение не является препятствием в дальнейшем для содержания гражданской супруги, которая вправе также выехать с ребенком в государство гражданской принадлежности ФИО1, где проживают его родители.

Таким образом, доводы защитника о наличии прочных социальных связей на территории Российской Федерации, предопределяющими невозможность назначения ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации не являются, поскольку целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поэтому обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер.

Таких обстоятельств, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не установлено.

Ссылка автора жалобы на нарушения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не может быть признана состоятельной, поскольку Федеральным законом от 28 февраля 2023 года № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» действие Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года в отношении Российской Федерации с 16 марта 2022 года прекращено, в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на правоотношения в области миграционного законодательства. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, поскольку иные способы воздействия в рассматриваемом случае исчерпаны.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Существенных процессуальных нарушений, нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены и изменения постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 25 августа 2023 года №5-123/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова