РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 года с.Леваши
Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего – Магомедова Т.М.,
при секретаре с/з Исаевой Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-180/2023 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 66 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 66 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек.
В исковом заявлении истец указал, что 27.01.2022г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ-2107 с г.р.н. Р411ХК177. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п.8.3 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ-2107 с г.р.н. Т201ВХ05, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 66000 руб.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 66 000 руб.
ФИО2 М.А. не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
Согласно п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, виновник ФИО2 М.А. обязан выплатить сумму 66000 руб. (74 000 – 8 000), составляющую фактический размер ущерба, согласно расчетной части экспертного заключения, где 74 000 – стоимость аналога т/с; 8 000 – стоимость годных остатков т/с.
Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.
В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 2 180 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.
Госпошлина была уплачена истцом в бюджет электронным платежом в соответствии со ст.333.19 НК РФ.
Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях.
Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 4000 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).
Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 66000 руб., а также уплаченную госпошлину и судебные издержки в сумме 4000 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», представитель ООО «БКГ», ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представитель истца в своем исковом заявлении просит рассмотреть дело без их участия, ответчик о причинах своей неявки суду не сообщил.
В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов гражданского дела, 27.01.2022г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ-21053 с г.р.н. Р411ХК177. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п.8.3 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ-2107 с г.р.н. Т201ВХ05, что привело к дорожно-транспортному происшествию, за что ФИО2 М.А. привлечен к административному наказанию (согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах», то есть ФИО2 М.А. не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 66 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.05.2022г.
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».
Согласно п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
С учетом того, что ФИО2 М.А. не включен в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО серии ХХХ №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией СПАО «Ингосстрах» с ФИО5 по т/с ВАЗ 2107 с идентификационным номером <***>, то по наступившему страховому случаю следует, что у истца имеется право требования к ответчику в размере выплаченной истцом потерпевшему суммы в размере страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению ПР11770645 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «СИБЭКС» по заказу СПАО «Ингосстрах», проведение восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2107 с госномером Р411ХК177 нецелесообразно, стоимость аналога т/с на момент ДТП составляет 74 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 8 000 рублей.
Указанное заключение составлено экспертом-техником ФИО6, включенным в госреестр экспертов-техников, выводы по экспертному заключению суд считает арифметически и фактически верными, суд соглашается с размером ущерба, подлежащим взысканию с ответчика в размере 66 000 рублей, поскольку он соответствует представленным по делу доказательствам, также находится в пределах страховой суммы, подлежащей выплате по договору ОСАГО, при этом ответчиком в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено, ходатайства о назначении автотехнической экспертизы также от ответчика не поступало.
В своем заявлении истец также просит взыскать в его пользу судебные издержки в сумме 4000 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.
Указанные судебные издержки истца подтверждаются материалами дела, в частности, договором об оказании юридических услуг, заключенным между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (ООО «БКГ»), в связи с чем и с учетом того, что исковые требования судом удовлетворяются, указанные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика полностью с учетом также их обоснованности и разумности.
Требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины суд также признает обоснованными, считает необходимым взыскать с ФИО1 в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ 2180 рублей в счет уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины (оплата подтверждается платежным поручением №, имеющимся в материалах дела).
На основании изложенного суд считает доводы истца основанными на законе, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковое заявление полностью.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 66 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек.
Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 в порядке регресса 66 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей, судебные издержки в размере 4000 рублей, всего взыскав 72 180 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Левашинский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с мотивированной частью.
Председательствующий Магомедов Т.М.