Дело № 2а – 437/2023 (Дело № 2а – 3109/2022) УИД 76RS0022-01-2022-003834-80

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 20 ” января 2023

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Зуевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по

административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику Заволжского РОСП УФССП России по ЯО ФИО1, УФССП России по ЯО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

В производстве Заволжского РОСП УФССП России по ЯО находится на исполнении судебный приказ за № 2-1480/2022, выданный 15.07.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля о взыскании со ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств по кредитному договору в сумме 58 588 руб. 81 коп. (исполнительное производство за № 142710/22/76002-ИП от 23.12.2022).

Взыскатель АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к начальнику Заволжского РОСП УФССП России по ЯО ФИО1, УФССП России по ЯО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанностей по совершению исполнительских действий (л.д. 4 - 7).

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Заволжский РОСП УФССП России по ЯО.

Административный истец дело просил рассмотреть в отсутствие его представителя.

Административный ответчик начальник Заволжского РОСП УФССП России по ЯО – ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по ЯО, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Заволжское РОСП УФССП России по ЯО представило письменный отзыв.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства за № 142710/22/76002-ИП от 23.12.2022, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлен, а сторонами не оспорен, следующий факт:

- в производстве Заволжского РОСП УФССП России по ЯО находится на исполнении судебный приказ за № 2-1480/2022, выданный 15.07.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля о взыскании со ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств по кредитному договору в сумме 58 588 руб. 81 коп. (исполнительное производство за № 142710/22/76002-ИП от 23.12.2022).

В исковом заявлении административный истец указал, что 16.11.2022 им был направлен в Заволжское РОСП УФССП России по ЯО для принудительного исполнения судебный приказ за № 22-1480/2022, выданный 15.07.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля о взыскании со ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств по кредитному договору в сумме 58 588 руб. 81 коп.. Однако, до настоящего времени не разрешен вопрос о возбуждении исполнительного производства и не приняты меры принудительного исполнения.

Указанные доводы не нашли своего полного подтверждения.

Материалами дела установлено, что судебный приказ за № 22-1480/2022, выданный 15.07.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля о взыскании со ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств по кредитному договору в сумме 58 588 руб. 81 коп. поступил в службу приставов-исполнителей – 22.12.2022.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем – 23.12.2022, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю 23.12.2022 в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Материалами исполнительного производства за № 142710/22/76002-ИП от 23.12.2022 установлено следующее:

* судебным приставом-исполнителем сделаны 23.12.2022, 26.12.2022, 13.01.2023, 18.01.2023 необходимые запросы по выявлению движимого и недвижимого имущества должника, его денежных средств, его гражданского состояния, его места жительства.

В результате исполнительских действий:

- вынесено 29.12.2022 постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- вынесены 18.01.2023 постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке.

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанных доказательств.

В силу положений ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не регулирует вопросы уведомления сторон исполнительного производства о совершении исполнительных действий, вместе с тем ст. 50 того же Федерального закона закрепляет право сторон исполнительного производства участвовать в совершении исполнительных действий.

Положениями ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя извещать участников исполнительного производства об исполнительных действиях только в тех случаях, когда такое извещение прямо предусмотрено законом, и не обязывает судебного пристава-исполнителя уведомлять стороны исполнительного производства обо всех исполнительных действиях.

Кроме того, в силу статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что требования данной нормы нарушены судебным приставом-исполнителем, и он, как взыскатель, лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, и, если необходимо, делать из них выписки, снимать копии.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель произвел все возможные действия в рамках исполнительного производства за № 142710/22/76002-ИП от 23.12.2022 для исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 8 КАС РФ административное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Согласно ст. 3 КАС РФ судебной защите подлежат только нарушенные права.

Истец не указал в административном иске, какие именно его права и законные интересы нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя.

В то же время, установленные судом обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца АО «ОТП Банк», что в силу приведенных норм административного законодательства, а также в силу ст.ст. 3, 4 КАС РФ является обязательным условием для судебной защиты.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ОТП Банк» в целом являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 111, 219, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск АО «ОТП Банк» к начальнику Заволжского РОСП УФССП России по ЯО ФИО1, УФССП России по ЯО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская