Решение по делу № 2-983/2023 от 26.09.2023 - о признании недействительным договора дарения земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года Дело № 2 - 983/2023

УИД 43RS0034-01-2023-000753-22

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретарях Сумароковой Т.В., Ковалевой Е.Е., рассмотрев в городе Слободском Кировской области,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, в период брака было принято решение о покупке земельного участка в <адрес> с кадастровым номером № за 800000 рублей. Однако, в настоящее время, в ходе рассмотрения дела по разделу имущества супругов, истцу стало известно, что данный земельный участок перешел в собственность ответчика ФИО4 по договору дарения, заключенному между ответчиками ФИО4 и ФИО2 Истец считает, что договор дарения земельного участка не был безвозмездным, фактически между сторонами был заключен и исполнен договор купли - продажи, а потому считает договор дарения притворной сделкой. На основании изложенного, с учетом уточнения иска, истец просит суд в силу притворности признать недействительным договор дарения земельного участка от 24.01.2014, заключенным между ответчиками ФИО4 и ФИО2, применить к заключенному договору дарения земельного участка правила договора купли-продажи, признав за ФИО4 и ФИО1 право общей совместной собственности на образованные из указанного земельного участка земельные участки с кадастровыми номерами №.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие с участием представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования, просил суд признать недействительным в силу притворности вышеуказанный договор дарения земельного участка, указать, что решение суда является основанием для погашения регистрационных записей от ДД.ММ.ГГГГ, за номерами: № применить к заключенному договору дарения земельного участка правила договора купли-продажи, признав за ответчиком ФИО4 и истицей ФИО1 право общей совместной собственности на земельные участка с кадастровыми номерами: №. На уточненных исковых требованиях настаивал, изложив доводы искового заявления и дополнения к нему.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие, допустив к участию в деле в качестве представителя ФИО5

Представитель ответчиков по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что стороны заключили и исполнили договор дарения земельного участка, о чем было известно супруге ФИО4, а имеющиеся между ними денежные перечисления свидетельствуют об исполнении иных договоров, в частности договора займа от этой же даты на 900000 рублей. Кроме того, представитель полагал, что не может быть признан недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, поскольку он снят с кадастрового учета еще в 2015 году, так как был разделен на множество других земельных участков, часть из которых также подарена истице ФИО1 На момент получения в дар земельных участков от супруга истица в 2015 году не могла не знать о том, что он получил в собственность именно по спорному договору дарения данный земельный участок, не могла не видеть записи в ЕГРН относительно судьбы данного участка, поэтому представителем заявлено о пропуске истицей срока исковой давности.

Представитель Управления Россреестра по Кировской области просила дело рассматривать в ее отсутствие, представив письменные отзывы, в которых указано на судьбу земельного участка с кадастровым номером №, разделенного ДД.ММ.ГГГГ на 26 земельных участков (л.д. <данные изъяты>).

Выслушав явившихся, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В период брака - ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО4 и ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому вышеуказанный земельный участок по договору дарению перешел в собственность ФИО4 безвозмездно (л.д. <данные изъяты>). Произведена государственная регистрация данного договора ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Именно данная сделка оспаривается истицей, которая считает, что вышеуказанный земельный участок был приобретен ответчиком ФИО4 по договору купли-продажи за 800000 рублей, то есть перешел в собственность ответчика на основании возмездной сделки.

По сведениям ЕГРН в настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием в результате раздела 26 земельных участков с кадастровыми номерами № (поставлены на учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО4 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Земельные участки с кадастровыми номерами № проданы третьим лицам по договорам купли-продажи.

Земельный участок с кадастровым номером № по договору дарения был подарен ФИО6, в дальнейшем продан третьему лицу; земельные участки с кадастровыми номерами № по договору дарения были подарены истице ФИО1

В материалах дела имеются договоры дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО4 безвозмездно передал в собственность ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами № соответственно. Договоры подписаны сторонами, зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

Текст договоров дарения однотипный, в пункте 2 каждого из договоров дарения отражено, что даримый участок принадлежит дарителю, то есть ФИО4 по праву собственности на основании договора дарения, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

Представителем ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон, срок исковой давности составляет три года и исчислялся с момента начала исполнения сделки.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН.

Передача в собственность ответчика ФИО4 спорного земельного участка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно с этого момента необходимо определять начало течения срока. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 9 лет.

Данный иск заявлен истицей после расторжения брака с ответчиком ФИО4, в период брака истец данную сделку не оспаривала.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, то в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Согласно правилам ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

Представитель истца заявлял суду о том, что истица не знала о том, что спорный земельный участок перешел в собственность ФИО4 по договору дарения, но в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил суду допустимых доказательств, объективно подтверждающих указанное.

Напротив, из копий договоров дарения земельных участков с достоверностью усматривается о том, что истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ достоверно знала о принадлежности спорного земельного участка ФИО4 на основании договора дарения, а не договора купли-продажи, данный факт отражен в пункте 2 договоров дарения, заключенных между ФИО4 и ФИО1

Кроме того, учитывая положения ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными, если иное не установлено законом.

Следовательно, истец имела реальную возможность до истечения срока исковой давности получить сведения о спорном земельном участке и своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, однако без наличия к тому уважительных причин пропустила указанный срок.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ввиду изложенного, уважительных причин для пропуска срока исковой давности суд не усматривает, а потому в иске истице надлежит отказать.

Кроме того, разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор дарения прошел государственную регистрацию, сделка дарения исполнена, на имя ФИО4 было выдано свидетельство о государственной регистрации права, в дальнейшем земельный участок был разделён на 26 участков, судьба которых различна, но часть участков принадлежат истице, при этом обязанности по договору дарения выполнены сторонами в полном объеме, воля дарителя на отчуждение принадлежащего ему имущества выражена ясно, добровольно и в установленной законом форме, договор подписан сторонами по сделке.

В материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства заключения договора дарения на условиях возмездности либо данные, свидетельствующие о совершении оспариваемой сделки под условием. В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств о ничтожности оспариваемой сделки по основанию притворности.

Все доводы и доказательства истца основаны на предположениях, и на недопустимых доказательствах, как то: никем не заверенные публикации средства массовой информации, копия проекта договора купли - продажи (л.д. <данные изъяты>). Принадлежность данных документов и содержащейся в них информации именно ФИО4 представитель обоих ответчиков отрицал.

Доводы о наличии денежных переводов между сторонами сделки дарения опровергнуты наличием заключенного и никем не оспоренного договора займа между сторонами на сумму 900000 рублей (л.д. <данные изъяты>). Да и сам факт, наличия финансовых взаимоотношений ответчиков, а также бывших супругов бесспорно не свидетельствует о притворности сделки дарения и получения денежных средств именно в рамках спорного договора дарения, а доводы истца об обратном - бездоказательны.

Таким образом, суд исходит из того, что отсутствуют правовые основания для признания договора дарения ничтожным, основания для признания договора притворной сделкой в силу требований п. 2 ст. 170 ГК РФ, и для применения последствий недействительности сделки.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении всех исковых требований истице надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером № и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова

Мотивированное решение составлено 03 октября 2023 года

Копия верна, судья