УИД 24RS0026-01-2025-000223-21
Дело № 2-207/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2025 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
при секретаре судебного заседания Чернышовой Г.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возложении обязанности по предоставлению доступа к местам общего пользования в жилом помещении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании общими помещениями в квартире.
Заявленное требование мотивировал тем, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
ФИО2 и ФИО3 препятствуют ему пользоваться общими помещениями в квартире - кухней, ванной, туалетом, запирают их на замки, отказываются предоставить ключ.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленное требование, пояснив, что на основании решения суда ему и ответчикам определены для проживания отдельные комнаты в спорной квартире. При этом кухня, ванная, туалет и прихожая оставлены в общем пользовании. Однако ответчики препятствуют ему в пользовании данными помещениями, запирают их на замок, от которого ему не дают ключ. Он вынужден набирать воду у соседей, ходить в туалет на улицу, помыться в ванной также не имеет возможности. По данному поводу об обращался в полицию, однако никаких мер к ответчикам принято не было. Просил удовлетворить его требования и обязать ответчиков предоставить ему доступ к общим помещениям в квартире и не чинить препятствий в пользовании данными помещениями.
Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив, что запирает спорные помещения на замок только во время своего отсутствия в квартире, в остальное время помещения открыты. ФИО1 не оплачивает за потребление воды, электричества в общих помещениях, портит принадлежащее ей имущество, находящееся в данных помещениях.
Ответчик ФИО3 иск также не признал, пояснив, что с истцом не общается и не чинит ему препятствий в пользовании общими помещениями.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен.
Признав, в силу ст. 167 ГПК РФ, возможным рассмотрение дела при имеющейся явке лиц, заслушав пояснения истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Условиями для удовлетворения иска являются: наличие у истца права собственности; факт нахождения имущества во владении истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения совместным имуществом. Субъектом обязанности по устранению препятствий считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца. Основанием служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.
Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом и их доказанность: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.
Совокупность вышеперечисленных условий установлена судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Как установлено судом ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу: <...>. Доля в праве общей собственности каждого из них составляет ?.
Вступившим в законную силу решением Каратузского районного суда Красноярского края от 25.06.2019 г. определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>.
В пользование истца ФИО1 передана жилая комната площадью 12,1 кв.м.; в пользование ответчика ФИО2- жилая комната площадью 6,8 кв.м.; в пользование ответчика ФИО3 и ФИО4- жилая комната площадью 14,7 кв.м. с балконом.
При этом, места общего пользования-кухня, площадью 7,5 кв.м., ванная, площадью 2,2 кв.м., туалет, площадью 1,0 кв.м., прихожая, площадью 11,8 кв.м. оставлены в совместном пользовании собственников квартиры.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что ответчиками чинятся препятствия в пользовании указанными помещениями, в связи с чем он вынужден обращаться к третьим лицам, чтобы набрать воды, а также не имеет возможности пользоваться туалетом.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что знаком с истцом и ответчиком. Истец ФИО1 периодически, дважды в неделю, приходит к нему и с его согласия набирает в канистру холодную воду.
Из исследованного судом материала проверки по заявлению ФИО1 в ОП № 2 МО МВД России «Курагинский» от 19.03.2025 г. установлено, что истец обращался в полицию по поводу препятствий в пользовании общими помещениями квартиры по адресу: <...> В ходе проверки также установлено, что в связи с конфликтными отношениями между ФИО1 и ФИО2 последняя периодически закрывает на замок помещения кухни, ванной и туалета. Материал списан в номенклатурное дело.
Таким образом, истец, являясь участником долевой собственности в отношении жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <...>, в результате действий ответчиков, лишен возможности пользоваться частью помещений в квартире, переданных всем участникам долевой собственности в общее пользование- ванная, туалет и кухня, что нарушает его право на владение и пользование данным имуществом, наряду с другими собственниками.
В этой связи суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанность не чинить препятствий ФИО1 в пользовании общими помещениями- кухней, ванной, туалетом, прихожей, квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.
Председательствующий Т.В.Криндаль
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года