Гр. дело № 2-1-114/2025

УИД 69RS0008-02-2025-000142-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Андреаполь

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой О.С., при секретаре судебного заседания Синёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Андреапольского муниципального округа Тверской области к Петровой Эдите Пятро, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Андреапольского муниципального округа Тверской области обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением в котором просила:

признать ФИО5, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

мотивировав не вселением ответчиков в данное жилое помещение и отсутствием регистрации по указанному адресу.

Истец - Администрация Андреапольского муниципального округа Тверской области, ответчики: ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 при надлежащем извещении не явились, своих представителей в суд не направили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В судебное заседание от ответчиков ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4 поступили заявления о признании исковых требований в полном объеме.

Последствия признания иска в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчикам известны и понятны.

Суд, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 1 частей 2-3, статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

На основании статей 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия, в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

На основании статьи 69 частей 2, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со статьёй 82 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является муниципальное образование Андреапольский муниципальный округ Тверской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Андреапольского муниципального округа Тверской области (т. 1, л.д. 12).

Нанимателем жилого помещения является ответчик ФИО5.

По сведениям Миграционного пункта (место дислокации город Андреаполь) ОВМ МО МВД России «Западнодвинский» с момента предоставления в пользование квартиры по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: с 29 января 2018 года по настоящее время ФИО5, с 14 марта 2023 года по настоящее время ФИО1 (т. 1, л.д. 13).

Согласно сведениям АО «АтомЭнергоСбыт» ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь лицевой счет <адрес>, расположенной в <адрес> открыт на ФИО5 Оплата по вышеуказанному адресу отсутствует (т. 1, л.д. 20).

По информации ФИО6 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО5 и члены ее семьи: ФИО3, ФИО1, ФИО4 по вопросу воспрепятствования для их проживания в квартире по адресу: <адрес> не обращались (т. 1, л.д. 40).

Как следует из акта обследования жилого помещения - квартиры, по адресу: <адрес>, во время комиссионного осмотра установлено, что в квартире по указанному адресу длительное время никто не проживает, квартира закрыта, также отсутствуют показания прибора учета электроэнергии, в почтовом ящике находятся многочисленные квитанции на оплату коммунальных услуг (т. 1, л.д. 14).

Ответчику ФИО5 направлено Предупреждение, которое до настоящего времени не исполнено.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства, приходит к выводу о том, что ответчики длительное время отсутствуют в спорном жилом помещении, их выезд носит добровольный и постоянный характер, им не чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, они в одностороннем порядке отказались от исполнения своих обязанностей по содержанию спорного жилого помещения.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что действия ответчиков свидетельствуют об их добровольном отказе в одностороннем порядке от пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ответчиков ФИО5, ФИО1 в жилом помещении носит формальный характер, ограничивает права истца как собственника данного жилого помещения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что ФИО2 в данное жилое помещение не вселялся и никогда им не пользовался.

Юридически значимым для заявленных требований является факт вселения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Доказательств тому, что ФИО2 вселялся в указанную квартиру, проживал в ней, суду не представлено.

Напротив, в материалах дела имеется достаточно доказательств для вывода суда об обратном.

По существу ответчиком не опровергнуто, что он в течение длительного времени не проявлял никакого интереса к спорному жилому помещению, не предпринимал мер к проживанию в нем, пользованию квартирой, а также не осуществлял каких-либо действий по защите своих прав в отношении данного жилого помещения, в том числе в части вселения в эту квартиру.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес> не вселялся, никогда им не пользовался, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал.

Учитывая, что в квартире никаких вещей ответчиков не имеется, участия в несении расходов по коммунальным платежам они не принимали и не принимают, за состоянием жилого помещения не следят, суд приходит к выводу о том, что ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4 должны быть признаны утратившими право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> соответствии с абзацем 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а ФИО2 - не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Представленные доказательства в совокупности являются достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Администрации Андреапольского муниципального округа Тверской области удовлетворить.

Признать Петрову Эдиту Пятро, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Петровой Эдиты Пятро, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Прокофьева

Мотивированное судебное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Прокофьева