Решение по делу № 2А-443/2023 от 20.03.2023

Дело № 34RS0027-01-2023-000273-21

производство № 2а-443/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области дело по административному иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд, указав, что с целью принудительного исполнения требований исполнительного документа Номер от Дата, выданного ФИО6, о взыскании с ФИО8 долга в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК», Дата взыскатель обратился в Михайловское районное отделение ГУ УФССП по Волгоградской области.

До настоящего времени информации о возбуждении исполнительного производства не поступило, в Банке данных исполнительных производств соответствующие сведения не размещены, что является бездействием руководителя территориального отделения службы судебных приставов.

Полагает, что административные ответчики допускают незаконное бездействие, чем нарушают права административного истца.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, которыми допущено бездействие в части своевременного принятия решения по возбуждению исполнительного производства;

- признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области, ответственного за своевременное принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части своевременного принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем своевременного принятия процессуальных решений, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты.

В судебное заседание представитель административного истца ОАО «АЛЬФА-БАНК», административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В данном случае, на административных ответчиках.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Закон об исполнительном произвлдстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 11 - 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

В части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. К таким сведениям также относится дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4) и дата выдачи исполнительного документа (пункт 7).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, находящегося в системной связи с предписаниями пункта 4 части 1 статьи 13 данного Федерального закона, в соответствии с которым в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение, а также пункта 4 части 1 статьи 31 этого же Федерального закона, обязывающего судебного пристава-исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона, следует обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство при поступлении к нему исполнительного документа, в том числе постановления об административном правонарушении, содержащего отметку о его вступлении в законную силу, при отсутствии иных оснований для отказа в таком возбуждении.

Как следует из копии исполнительного производства Номер-ИП, Дата взыскатель ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» 169 204,6 рубля.

Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства по ст. 14, ст. 31 Закона об исполнительном производстве ввиду отсутствия в исполнительном документе сведений о дате вступления в законную силу акта, выданного должностным лицам.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в непринятии решения по поступившему исполнительному документу в установленный срок, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Более того, административный истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» повторно Дата обратился в Михайловское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 № У-0000031275 от Дата по результатам которого вынесено постановление от Дата о возбуждении исполнительного производства Номер-ИП. Дата в регистрирующие и контролирующие органы направлены запросы о наличии в собственности должника ФИО8 денежных средств и имущества, за счет которого возможно произвести исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из представленных доказательств, оспариваемое административным истцом бездействие руководителя территориального подразделения службы судебных приставов в виде ненадлежащей организации работы подразделения и в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, не имело места. Вынесенное в рамках исполнительного производства процессуальное решение заявителем и не оспорено.

Поскольку судом не установлено незаконного бездействия в отношении взыскателя ОАО «АЛЬФА-БАНК» в ходе исполнительного производства Номер-ИП, оснований для удовлетворения его требований о возложении на административных ответчиков обязанностей по устранению допущенных нарушений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, в котором административный истец просит суд:

отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 23 марта 2023 г.

Судья: Шевлякова Н.В.