Решение по делу № 2А-780/2022 от 15.09.2022 | Сортавальский городской суд (Республика Карелия)

УИД № 10RS0017-01-2022-001072-96

Дело № 2а-780/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконными бездействия,

установил:

административный иск заявлен по тем основаниям, что в Отделении судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия на исполнении находится исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») задолженности, возбужденное на основании исполнительного документа ***, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия.

Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сортавала ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации по месту жительства должника за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх

Просят обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сортавала ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства ***-ИП, материалы гражданского дела ***, приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 указанного закона являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Согласно ст. 4 исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В силу требований ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от хх.хх.хх *** с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору *** от хх.хх.хх по состоянию на хх.хх.хх в размере 200 640 руб. 24 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2603 руб. 20 коп.

хх.хх.хх в Отделении судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО2 на основании указанного судебного приказа.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия ФИО1

Материалами исполнительного производства подтверждается, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия с целью изучения имущественного положения должника.

В частности, в ходе исполнения производства ***-ИП судебным приставом-исполнителем установлен адрес должника, направлены запросы в регистрирующие органы: ОГИБДД, ЦЗН, ГИМС, Гостехнадзор, ТО УФМС, ПФР, ФНС России, Росреестр, в банки и кредитные учреждения, о персональных данных, о трудоустройстве, операторам мобильной связи.

Согласно ответу о персональных данных должник официально трудоустроен в ***». хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, копия данного постановления направлена для исполнения в ***

хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем были отобраны объяснения с ФИО2, в ходе которых установлено, что должник трудоустроен, имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: (ххх), проживает по адресу регистрации: (ххх)., иных доходов, на которые можно обратить взыскание, не имеет. На должника заполнена информационная карта.

хх.хх.хх судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест имущества должника по адресу(ххх).

хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: (ххх), установлено, что ликвидного имущества, принадлежащего должнику, по данному адресу нет, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от хх.хх.хх

хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответам на запросы в банках у ФИО2 открыты счета в *** в рамках исполнительного производства хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера, с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 14 227 руб. 04 коп.

хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: (ххх), что подтверждается актом совершения исполнительных действий от хх.хх.хх

хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в ***». Остаток основного долга по исполнительному производству ***-ИП составил 179 901 руб. 36 коп., остаток неосновного долга: 14 227 руб. 04 коп.

хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем были отобраны объяснения с ФИО2, в ходе которых установлено, что в настоящий момент ФИО2 не трудоустроена, с хх.хх.хх зарегистрирована в целях поиска подходящей работы без выходного пособия.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: (ххх), что подтверждается актом совершения исполнительных действий от хх.хх.хх, установлено, что ликвидного имущества, на которое можно наложить арест, по данному адресу у должника не имеется, заполнена информационная карта.

С хх.хх.хх ФИО2 зарегистрирована в Агентстве занятости населения Сортавальского района в целях поиска подходящей работы, безработной не признана.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были совершены предусмотренные законом действия, направленные на установление имущества и денежных средств должника, при установлении денежных средств на них обращено взыскание, все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительных документов, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

При этом суд исходит из того, что информирование взыскателя о совершении всех исполнительных действиях в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит, поскольку, являясь стороной исполнительного производства, взыскатель вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения исполнительного документа, не представлено и в материалах дела не имеется.

Напротив, из представленных административными ответчиками доказательств следует, что последние действовали в пределах своих полномочий, предоставленных им ФЗ «Об исполнительном производстве» и в рамках указанного Закона.

Принимая во внимание, что обстоятельств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения исполнительного документа, не установлено, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2022 г.