УИД10RS0007-01-2022-000643-70
Дело № 2-284/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пос. Лоухи 27 сентября 2022 года
Лоухский районный суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Васильева Д.В.,
при помощнике судьи Матюшкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
иск ФИО1 заявлен по тем основаниям, что на основании определения Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об утверждении мирового соглашения с истца, являвшегося поручителем по кредитному договору, заключенному с ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России» фактически взыскана кредитная задолженность, всего в сумме 568310,09 руб. Задолженность взыскана в рамках исполнительного производства. В связи с этим истец просит взыскать с ФИО2 указанную сумму в порядке регресса, проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 10122,80 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение иска оставляет на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд
установил:
между ответчиком ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» ХХ.ХХ.ХХ был заключен кредитный договор Номер. Истец ФИО1 выступила в качестве поручителя по исполнению ответчиком взятых на себя обязательств перед кредитором. Обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО2 исполнены не были. Определением Лоухского районного суда Республики Карелия по гражданскому делу Номер от ХХ.ХХ.ХХ по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту было утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчики обязались в срок до ХХ.ХХ.ХХ возвратить всю сумму основного долга в размере хххххх,хх руб., сумму просроченных процентов в размере ххххх,хх руб., аннуитетными платежами.
Согласно Постановления СПИ об окончании исполнительного производства от ХХ.ХХ.ХХ, исполнительное производство Номер-ИП о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» окончено фактическим исполнением.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
При таких обстоятельствах исковые требования истца основаны на законе, с ответчика в его пользу подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере 568310,09 руб.
Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим:
статьеё 387 ГК РФ переход прав кредитора к поручителю отнесен к случаям перехода прав на основании закона вследствие наступления указанных в нем обстоятельств - исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что поручитель, исполнивший обязательство, имеет право на проценты на всю сумму, выплаченную кредитору, начисление которых производится по правилам статьи 395 ГК РФ.
Анализ приведенных положений закона, а также ст. ст. 365 и 367 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что поручитель вправе обратиться к должнику с регрессным требованием после исполнения поручителем обязательства должника. Соответственно, расчет процентов, подлежащих взысканию в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ, также следует исчислять после исполнения поручителем обязательства должника.
Таким образом, представленный истцом расчет процентов, который осуществлен по каждому аннуитетному платежу отдельно, суд полагает неправильным.
Учитывая, что обязательства фактически исполнены ХХ.ХХ.ХХ, при сумме задолженности 568 310,09 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (5 дн.): 568310,09 x 5 x 20% / 365 = 1557,01 руб.- с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (23 дн.): 568310,09 x 23 x 17% / 365 = 6087,92 руб.- с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (23 дн.): 568310,09 x 23 x 14% / 365 = 5013,58 руб.- с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (18 дн.): 568310,09 x 18 x 11% / 365 = 3082,89 руб.- с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (41 дн.): 568310,09 x 41 x 9,50% / 365 = 6064,57 руб.- с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (56 дн.): 568310,09 x 56 x 8% / 365 = 6975,42 руб.- с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (9 дн.): 568310,09 x 9 x 7,50% / 365 = 1050,98 руб.,итого 29832,37 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесённые им расходы по уплате госпошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям, исходя из общей суммы удовлетворенного иска в размере 598142,46 руб., в сумме 9181,42 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55-57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН Номер) в пользу ФИО1 (паспорт ...) в порядке регресса сумму понесённых расходов по удовлетворению обязательств по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ в размере 568310 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч триста десять) рублей 09 копеек, проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, в сумме 29832 (двадцать девять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 37 копеек, а также возврат госпошлины в сумме 9181 (девять тысяч сто восемьдесят один) рубль 42 копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца через Лоухский районный суд Республики Карелия в Верховном Суде Республики Карелия.
Председательствующий судья: Д.В. Васильев
Решение в окончательной форме принято 30.09.2022.