Дело № 5-320/2023
УИД 59RS0035-01-2023-001966-04
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Соликамск 3 августа 2023 года
Судья Соликамского городского суда Пермского края Борщов А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егер В.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...> <...>, проживающего по адресу: <...> <...>, работающего учеником плавильщиком <данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка,
установил :
Согласно протоколу об административном правонарушении <...>, <дата> в 20:00 часов на <...> водитель ФИО2, <дата> года рождения, двигался по <...> на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный номер №, в районе <...> на нерегулируемом пешеходном переходе в нарушение п. 14.1 ПДД РФ (водитель ТС, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу) не выполнил требование уступить дорогу, допустил наезд на пешеходов ФИО1, <дата> года рождения и ФИО3, <дата> года рождения, проживающих по адресу: <...>23, последние переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения ТС. В результате ДТП пострадал пешеход ФИО3, которая получила телесные повреждения, которые следует расценивать как повреждения, причинившие средний вред здоровью человека, нарушен п. 1.5 ПДД РФ (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда).
ФИО2 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал. Пояснил, что действительно нарушил Правила дорожного движения ввиду того, что по ходу движения его ослепил солнечный свет, не заметив пешеходов, допустил на них наезд, после чего с женой вызвали скорую медицинскую помощь, а также выставил знак аварийной остановки. Кроме этого, он имел намерения возместить ущерб потерпевшей, однако она не поддерживала с ним связь.
Представитель потерпевшей ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, полагал, что заключением эксперта неверно определен вред здоровью потерпевшей, поскольку она в настоящее время находится на лечении по полученным в результате ДТП травмам.
Потерпевшая ФИО3, являющаяся также законным представителем потерпевшего ФИО1, извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело с участием его представителя ФИО4
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> №.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 14.1 Правил дорожного движения предписывает водителю транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 20:00 часов на <...>, в нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №, допустил наезд на пешеходов ФИО1, <дата> года рождения и ФИО3, <дата> года рождения, переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения ТС, в результате чего ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.
Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № <...> (л.д. 53); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> (л.д. 18-21); протоколом осмотра транспортного средства от <дата> (л.д. 22-23); схемой ДТП от <дата>, которую ФИО2 подписал, возражений не указал (л.д. 24); фототаблицей (л.д. 25-26); рапортами сотрудников полиции о принятии сообщения по факту ДТП от сотрудников скорой медицинской помощи (л.д.5-10); сообщениями из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан ФИО1, ФИО3 с травмами (л.д. 11,13); спецсообщением инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО7 от <дата> (л.д. 16-17); объяснениями ФИО2 об обстоятельствах ДТП от <дата> (л.д. 28); объяснениями ФИО3 об обстоятельствах ДТП от <дата> (л.д. 29); заключением эксперта № м/д (л.д.44-46), из выводов которого следует, что при осмотре работниками скорой медицинской помощи <дата> и при стационарном лечении в Соликамской городской больнице с 12 мая по <дата> у ФИО3 были зафиксированы <данные изъяты>, которые судя по локализации и свойствам, образовались от действия каких-то твердых тупых и возможно тупогранных предметов, могли быть получены пешеходом от ударов частями движущегося автомобиля с падением и ударами о дорожное покрытие при обстоятельствах, указанных в определении, давность их не противоречит сроку, указанному в определении, и по правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от <дата> данная закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин и кровоподтеков лица, кровоизлияния под конъюнктивной склеры левого глаза, согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцрзавития России от <дата> №н, причинили вред здоровью человека, который следует расценивать как легкий, так как влечет кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, переломы крыла подвздошной кости таза слева и лобковой кости таза слева, закрытый перелом лучевой кости левого предплечья в нижней трети, согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцрзавития России от 24.04.2008 № 194н, причинили вред здоровью человека, который следует расценивать как средней тяжести, так как влекут расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, ссадины и кровоподтеки левого локтя, левой кисти, левого бедра, кровоподтек левого предплечья, ссадины правой кисти, согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцрзавития России от 24.04.2008 № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.
Доводы представителя потерпевшей ФИО3 - ФИО4 о несогласии с заключением эксперта, необходимости назначения дополнительной экспертизы по делу, а также представленные им электронные листки нетрудоспособности в отношении потерпевшей, суд не может принять во внимание, поскольку, заключение эксперта соответствует установленным требованиям, выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных статьями 17.9, 25.9 КоАП РФ, не содержит неустранимых сомнений в наличии причинно-следственной связи между фактом ДТП и полученными потерпевшей телесными повреждениями, их тяжестью.
Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3 явилось следствием нарушения водителем ФИО2 требований пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные, характеризующие личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет в полной мере отвечать целям административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,
постановил:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев.
В силу ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Борщов А.В.