РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2023 года г. Чехов Московской области

Судья Чеховского городского суда Московской области Мядюта О.Е.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № 18810550230642150307, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от 11.06.2023г. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810550230642150307, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от 11.06.2023г. ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 28.05.2023г. в 15:47:02 по адресу: а/д М-2 Крым, 60км.+980м. в Москву Московская область, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение п.9.9. ПДД РФ двигался по обочине, т.е. совершила действия, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с постановлением ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО2 обжалует постановление от 11.06.2023г., просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на момент совершения административного правонарушения 28.05.2023г. транспортным средством <данные изъяты> не управляла, им управляла ее дочь- ФИО4, в подтверждение представила справку УМВД России по <адрес> от 28.06.2023г. о том, что ФИО1 водительское удостоверение не получала, страховой полис ОСАГО от 08.05.2023г., лицами допущенными к управлению ТС являются- ФИО4, ФИО5, страхователь ФИО4

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Как усматривается из постановления № 18810550230642150307, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от 11.06.2023г. ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 28.05.2023г. в 15:47:02 по адресу: а/д М-2 Крым, 60км.+980м. в Москву Московская область, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение п.9.9. ПДД РФ двигался по обочине, т.е. совершила действия, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с постановлением ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, а также данных о том, что ФИО1 является собственником (владельцем) данного транспортного средства.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФобАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении иного лица, ФИО2 предоставлены справка УМВД России по <адрес> от 28.06.2023г. о том, что ФИО2 водительское удостоверение не получала, страховой полис ОСАГО от 08.05.2023г., лицами допущенными к управлению <данные изъяты> являются- ФИО4, ФИО5, страхователь ФИО4

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения 28.05.2023 года, транспортное средство марки <данные изъяты>, находилось во владении другого лица, поэтому в действиях ФИО2 отсутствует ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № 18810550230642150307, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО6 от 11.06.2023г. в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Отменить постановление № 18810550230642150307, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО7 от 11.06.2023г. в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.